ウソ偽りのない宇宙論：ウォル・ソーンヒルの論文

2025年1月23日

2011年に執筆されたウォル・ソーンヒルの論文を紹介します。論文といっても、ビッグバンや量子論のような難解でケムに巻くような専門用語の羅列が続く"わかる人にしか分からない" “わからない人にはお引き取り願う"、その実、退屈な内容ではありません。論文のタイトルは「21世紀における真の宇宙論に向けて」です。エレクトリック・ユニバースは、日本では電気的宇宙論と訳されています。現状では、この宇宙論はウィキなどを読めば分かるように、主流の一般的な宇宙論の世界は認めていません。それは、ワクチンで亡くなった方が1000人近くいるのに、問題ないと公言する"専門家"の言い草がまかり通るのと似ています。誰か、例えば、メディア、もしくは"権威ある"人が問題だと言わなければ問題だと認めようとしないのです。

しかし、この主流とされている私たちが馴染んでいる宇宙論の危機と失敗についてはご存知でしょうか？　実際のところ、あまり聞いた事がないという人が多いかも知れません。ヒッグス粒子が見つかったとか、アインシュタインの理論が証明されたとか、そういう華々しいニュースは聞いた事がある人は多いと思います。それ自体あやしいのですが、予測の失敗については、ほとんど報道されることはありません。実は主流の宇宙論は予測の失敗の連続の歴史です。そういう報道は都合が悪いので報道されることはありません。先ほどの"華々しいニュース"も、よく読めば決して"成果"とは言えるものではないことがわかります。難解な専門用語でごまかしている事が多いのです。ごまかせない時は、宇宙はまだまだ"計り知れない謎がある"とか、研究にとって新たな課題（資金援助のネタ）が見つかって、ますますエキサイティングだという言葉にすり替えています。
反対に、電気的宇宙論では、宇宙の起源や年齢など、わからないことはわからないと正直に認めます。さらに様々な予測にも成功しています。そんなことは決して報道されたり取り上げられたりすることはありません。

つくづく思うのですが、電気的宇宙論は、誤魔化しのない正直で誠実な宇宙論だと思います。主流の宇宙論は逆です。ごまかしだらけです。報道されないから知らないだけです。それは政治やメディアの世界も一緒です。都合の悪いことは知らせません。ごまかしと嘘が多いのです。その嘘を嘘だといういわゆる陰謀論の世界もまた嘘が多いです。まさにカオスです。この世の中は、"そういうことになっている"という"常識"をなんとなく信じ込まされていた世界です。疑問を持たなければ、いつまでも騙されたままです。それでなんとかなった時代は終わったようです。社会の"トップ"にいて指図していた人間があまりにも無能で非人間的で犯罪的で、さらにアホだという事が日々明らかになっています。大掃除をするべき時だと思います。

21世紀における真の宇宙論に向けて

The Open Astronomy Journal, 2011, 4, (Suppl 2-M5) 191-210
Toward a Real Cosmology in the 21st Century
Wallace W. Thornhill*
Vemasat Australia, Weston Creek, A.C.T. 2611, Australia
has-small-font-size
ウォレス・W・ソーンヒル

要旨：真の宇宙論は、広範かつ首尾一貫した自然哲学でなければならない。それは、我々の限界を踏まえると常に不完全であるかもしれないが、妥当であるためには我々の経験に例外があってはならない。特に、宇宙論は生命と人間の状態の問題に言及しなければならない。したがって、それは真に学際的な探求でなければならない。
現代の専門科学は、そのような探求には不向きな環境である。例えば、世界最大の専門家団体である米国電気電子学会（IEEE）はプラズマ宇宙論を認めているが、天文学の学生の間ではまだ知られていない。プラズマ宇宙論は、可視宇宙のほとんどを構成するプラズマの電磁気的挙動を実証的に扱っているにもかかわらず、ほとんど注目されていない。理論上でしか存在しないビッグバン宇宙論とは異なり、プラズマ宇宙論は仮説に基づいた物質、エネルギー、力に頼ることなく、成功した予測を自信をもって主張することができる。しかし、多くの成功を収めているにもかかわらず、プラズマ宇宙論は、基礎物理学や恒星物理学における未解決の問題を扱っていないため、最終的な答えであると主張することはできない。
新しいエレクトリック・ユニバース宇宙論は、これらの根本的な問題に取り組むことで、私たち自身と宇宙における私たちの立場についての理解に飛躍的な進歩をもたらす。また、幅広い科学の進歩と宇宙探査のための実践的な洞察を提供する。エレクトリック・ユニバースは、E. O. ウィルソンの言葉を借りれば、"consilience（統合）“、すなわち"知識の統一"を試みる一点に集中する専門分野の垣根を越えた宇宙論である。

１. 宇宙論の現状に関する見解

古い偏見を捨て、新しい見解を育むことは、一瞬にして成し遂げられるものではない。人はまず、物事に対する新しい見方を垣間見て、周囲のいくつかの顕著な特徴を新しい視点で捉え始める。しかし、その背景全体が変化したことにすぐに気づくわけではない。根深い信念は残ったままであり、それが新しい見解と相容れないものであっても、徐々に奇妙な様相を帯び始め、不安を呼び起こすようになる。
── ハーバート・ディングル、王立天文台天文物理学者 [1]

宇宙論は、宇宙の起源、歴史、構造、および力学の研究と定義される。そのため、宇宙論は科学と文化の両方にグローバルなコンテクストを提供しており、宇宙論は"科学の女王"と呼ばれることもある。この称号にふさわしいものとなるためには、宇宙論は広範かつ首尾一貫した自然哲学でなければならない。なぜなら、有効であるためには、私たちの経験のすべてに基づく例外があってはならないからだ。特に、宇宙論は生命と人間の状況に関する問題に答えを出さなければならない。したがって、宇宙論は真の学際的な研究でなければならない。
現代の専門科学は、そのような研究には不向きな環境である。スティーブン・ホーキング博士は、自信を持って「哲学は死んだ」と断言しており、この問題を象徴している[2]。専門化された数学理論家が宇宙論を乗っ取ってしまった。それは、原理、認識論、観察、常識といったものに縛られない想像力が支配する分野である。ある哲学者はホーキング博士に反論する。「これらの思想家たちは、彼らの理論が証明や確認、あるいはカール・ポパーとその追随者たちが要求した反証さえも不可能であるという事実を、まったく気にしていないように見える。結局のところ、そのような理論の特異な特徴は、現在、そして恐らくは永遠に、観察や実験によるいかなる形の確認をも逃れているものの存在を仮定していることである」[3]。自然哲学者がもはや宇宙論の最先端にいないとすれば、それはおそらく、どこにもたどり着かない場所へ急ぐリーダーであることに何の利点もないからだろう。
「宇宙の起源に関するような壮大な問いをあえて投げかけ、その問いを発してから途方もないマイクロ秒以内に正しい答えが得られると、独特の傲慢さをもって信じている私たち人類とは、いったい何者なのだろうか」[4]。
メディアの誇大広告にもかかわらず、21世紀の初頭には真の宇宙論は存在しない。

対処すべき大きな問題が存在する。生物学者のルパート・シェルドレイクは、生物学に対する機械論的な見方に異議を唱える実験を行っている。彼の論評は特に宇宙論に当てはまる：

「17世紀の機械論的世界観のルーツが古代の神秘主義的な宗教に見られるというのは興味深い。実際、機械論的な見方は、現実とは時を超え、変化しないものであるという神秘的な洞察に基づく二つの思想の伝統の統合だった。これらの伝統のひとつは、数学の永遠の真理に魅了されたピタゴラスとプラトンに由来する。17世紀には、自然は神の心の中に存在する、時を超えたアイデア、比率、原理、または法則によって支配されているという考え方に発展した。この世界観は支配的なものとなり、コペルニクス、ケプラー、デカルト、ガリレオ、ニュートンといった哲学者や科学者を通じて、現代物理学の基礎に取り入れられた。基本的に、彼らは、数、比率、方程式、数学の原理は、我々が経験する物理的世界よりも現実的であるという考え方を表現した。
今日でも、多くの数学者は、この種のピタゴラス学派やプラトン学派の神秘主義に傾倒している。彼らは、物理的世界は数学の原理の具現化であり、永遠の数理法則の反映であると考えている。この見方は、物理的世界を"現実"の世界と見なし、数学の方程式をその"現実"の世界を人間が作り出した、おそらく不正確な記述であると考える、私たち大半の考え方とはかけ離れている。しかし、この神秘的な見方は、自然界は永遠で不変かつ普遍的な法則によって支配されているという、現在主流となっている科学的見解へと発展した。自然界の法則は至る所に存在し、常に存在する」[5]。

不変の普遍的な数学的法則という支配的な考え方は、私たちを暗闇の中に置き去りにしている。"暗黒物質"、"暗黒エネルギー"、"ブラックホール"といった仮説上の数学的構造の具体化がその証拠だ。アルテマス・ウォードの言葉によると、「多くの著名な科学者による研究は、このテーマに多くの暗闇をもたらした。彼らが研究を続ければ、すぐに何も分からなくなるだろう」。
数学は観察された行動を記述することはできるが、それを説明することはできない。物理法則に数学的な法則性があるからといって、その法則を理解していることにはならない。より深い理解を得るためには、再定義が必要になる場合もある。例えば、重力や量子力学に関する方程式を基に宇宙論が構築されているが、いずれについても実質的な説明はなされていない。1951年に王立天文学会会長のハーバート・ディングルが述べた言葉は、現在でも宇宙論を研究する人々に当てはまる。

「……彼らは自分たちの業績の範囲と性質について完全に欺かれていた。彼らは物質世界を支配する因果律を発見するというタスクの終わりに近づいていると思っていたが、実際には経験の世界を理解するというタスクの始まりにすぎなかった。彼らはほとんどすべてを知っていると思い込んでいたが、実際にはほとんど何も知らなかった」[1]。

私たちの科学の歴史が浅いことを考えると、宇宙の起源を知っているという考え方は、私たちがそれほど進歩しているというよりも、創造の根本的な神秘に耐えられないことを示しているように思える。ビッグバン仮説では、その物語が始まるのに、ナノ秒未満の創造の奇跡が必要となる。これは「不可解な謎から、それを他のものに帰属させることによって得られる、不思議な安堵感」の例である[1]。宇宙を支配しているかのように装い、実存の不安を和らげるために、創造神話とその司祭職を必要としている人間の欲求があるようだ。我々のビッグバン宇宙論は、始まりと中間、そして予測される結末を持つ奇跡的な物語である、単なるもう一つの創造神話に過ぎない。ビッグバン宇宙論は、馴染みのある聖書の伝統に基づくものであり、深く考えずに済むため、魅力的である。

しかし、ビッグバンはイデオロギーであり、科学ではない。科学は反論や未知のものを歓迎するが、ビッグバン信奉者は、他の創世神話の原理主義者と同様に、反対の証拠を無視し、反対意見に宗教的な不寛容を示す。「宗教と科学の共通の祖先は無知である」[6]。ビッグバン宇宙論は、信念体系を越えて発展するには至っていない。テンプルトン財団 [7] は、科学と宗教の融和を目的としてノーベル賞よりも価値のある賞を与えている。そんな必要はない。まだ両者は分離していない。
宇宙論が人間の神話や宗教の起源を首尾一貫した科学的な説明ができるようになれば、初めて可能になる。論理的には宇宙の創造について語ることはないが、人類が先史時代の天で恐ろしい出来事を経験したという最も古い記憶については多くを語る。それは、どの大学でも教えられていない学際的な科学捜査の手法を必要とする。しかし、とりわけ気まぐれで争いを好む天上の"神々"が天で雷を落とすことの意味など、あらゆる人間の経験を調査することによってのみ、この脆く青い惑星における人間の状況のパノラマが開かれ、私たちは"終末"への恐怖と"地上の楽園"の再建への宗教的な憧れを理解することができる。そのような理解から、私たちにとって意味のある真の宇宙論が始まるはずである。

２. ビッグバン宇宙論

技術の進歩により宇宙に関する新たな情報や驚くべき事実が次々と明らかになる一方で、少なくとも過去１世紀の間、宇宙に関する我々の理解は停滞している。より思慮深い科学者たちは、身の回りのテクノロジーが日々急速に進歩しているように見える一方で、根本的な物理学に画期的な進歩が見られないことに苛立ちを募らせ始めている。その問題は、もはや “全体に対する欲求と追求"ではなく、歴史的文脈を欠いた狭い専門知識を育成するようになった現代の教育に起因していると主張することもできる。私たちがその肩の上に立つべき"偉人"の選択はあらかじめ決められており、疑問の余地がない。しかし、他人の肩の上に立ったからといって、背が伸びるわけではない。それらの"偉人"をその高い地位に押し上げたコンセンサスを巡る議論や政治は、神話の創造の中に埋もれてしまった。
私たちは、先人が選んだ聖人となった天才を崇拝しなければならない。科学の"法則"や矛盾、誤解を招くような表現を疑うことは推奨されない。しかし、教育者は科学への関心の低下に驚いている。おそらく、ビッグバン宇宙論が生命や人間の状況について何も提供していないことが原因だろう。むしろ、私たちの宇宙論は奇跡、偶然、孤立、そして最終的な完全な暗闇や再生の坩堝への回帰という絶望についての奇妙な物語である。この主張は厳しすぎるように思えるかもしれないが、反対の声は高まっている。"ビッグバン"という素っ気ない名称を考案したフレッド・ホイル卿は、そのキャリアを通じて健全な懐疑論を維持していた。

「ビッグバン宇宙論は宗教的原理主義の一形態であり、ブラックホールに対する熱狂も同様である。だからこそ、この25年間、こうした特異な心理状態がこれほどまでに強く広まったのだ。原理主義には、非合理的な要素が強く、検証可能な現実世界とは関連性のないものであるという性質がある。また、原理主義的な信念には、その教えが広く報道され、延々と考察され続けるグルの出現を容認することが必要である。グルの教えには実質的な内容が何も含まれていないため、その教えから意味を汲み取るには永遠の時間がかかるからだ。ビッグバン宇宙論は、いかなる天文学的手法によっても到達できない時代を指し、20年以上にわたって、一度たりとも成功した予測は出ていない」[8]。

アインシュタインの後援者たちのおかげで、ビッグバン宇宙論は幾何学的形而上学とコンピュータ化された"仮想現実"の演習となり、その実践者たちは最も奇妙な作話（本人が真実だと信じている虚偽の情報を伝える記憶障害の一種のこと）で注目を争うようになった。それは、時間と空間という全く異なる概念を"第四次元"として結びつけることから始まった。
「今後は、空間それ自体と時間それ自体は、単なる影へと消え去る運命にある。そして、この二つの結合のようなものだけが、独立した現実を維持するだろう」[9]。
このような文脈で"現実"という言葉が使われることには、無意識の皮肉がある。もし時間が次元であるなら、時間の方向を教えてくれ！
「重力波は時空の構造の波紋であり、アインシュタインの一般相対性理論の重要な帰結である」[10] といった無意味な主張は、理論物理学の仮想的な本質を象徴している。"時空の構造（織物）※１“とは物質的な物体のことであり、物質がどのようにして"波紋"を引き起こすのか？　歴史から学ばない者は、それを繰り返す運命にある。私たちはピタゴラス派とその取り巻きグループの"マテマティコイ※２（数がすべての中心にあると主張した）“の時代に完全に戻ってしまった。ビッグバン仮説は、2000年前のプトレマイオスの宇宙モデル（天動説）※３と大差なく、地球が宇宙の中心にあり、幾何学モデルを維持するために必要に応じてその場しのぎの周転円を加えたものにすぎない。

ビッグバンに追加された"周転円※４“は物理的に不合理である。例えば、重力には反応するが電磁気的には検出できない"暗黒物質"の発明を考えてみよう。物質は電磁気的な現象である。では、これはどうして可能なのか？
さらに最近では、ビッグバン仮説による解釈の観察結果から、宇宙は単に膨張しているだけでなく、その膨張が加速していることが示唆されたため、"暗黒エネルギー"が追加された。非物理的な点から宇宙の物質すべてが膨張しているという不条理を無視するなら、説明のつかない創造の出来事に続く"インフレーション"という最も突飛な周転円が考えられる。インフレーションとは、10の35乗秒で宇宙の大きさが約100倍に膨張することである！　インフレーションは、数学理論と観察結果の不一致を解消するために考案されたに過ぎない。ビッグバンは科学的基準から見ると、予測不可能で物理学の原則や常識に反する、実にあきれた仮説である。

ビッグバンの火の玉から放出されたエネルギーの爆発は、宇宙マイクロ波背景放射（CMBR）という名残を形成するまで冷え、膨張する宇宙の端から私たちのもとに届くようになったと考えられている。この"端"は、それ自体が純粋に抽象的な概念である。宇宙の一部でないとすれば、"向こう側"には何があるのだろうか？
現在の私たちの理解では、宇宙に端や始まりがあるはずがない（"多元宇宙"も存在しえない）。それでもビッグバンは証明されていると主張されている。例えば、1991年に起きた出来事は、2006年のノーベル物理学賞受賞対象となったCMBRの性質に関する証拠とされている。
ジョン・C・マザーとジョージ・F・スムートは、「宇宙背景放射観測衛星（COBE）プロジェクトにおける宇宙マイクロ波背景放射（CMB）の黒体放射と異方性の発見」により、同賞を共同受賞した。彼らは1992年にビッグバンの残熱と、初期宇宙における構造の始まりを示すと考えられている、全天にわたるごくわずかな温度の変化を発見したことを発表した。この変化は、銀河や銀河団に物質が引き寄せられるために不可欠なものだった。このような変動はビッグバン仮説にとって極めて重要であり、そうでなければ宇宙は水素とヘリウムの拡散したガスで満たされ、銀河や星は存在しないことになる。
英国の数学物理学者スティーブン・ホーキング博士は、COBEによる成果を「全時代を通じてではなくとも、今世紀最大の発見」と評した。ノーベル賞委員会は授与理由で「これらの測定は……宇宙論を正確な科学として確立した」と述べた。スムート博士は、「これらの測定値は、ビッグバンの我々のイメージを本当に裏付けるものとなった。人間は創造の理論を思い描く大胆さを持ち、今、その理論を検証することが可能となった。もしあなたが信心深いのであれば、それは神を見つめているようなものだ」と述べた。
皮肉は息をのむほどだ。ビッグバン宇宙論は正確でも科学でもない。それは疑似宗教である。マイクロ波背景放射の局所起源のような代替案は考慮されなかった。宇宙の均衡を基に過去の先人たちが正確に予測していたことについては、一切言及しないように歴史が書き換えられた。その代わり、ビッグバンを唱えたジョージ・ガモフが、彼が計算したCMBR温度が50Kであったにもかかわらず、その功績を認められた！[11]。これは宇宙のエネルギー密度の１万倍の誤りである！　人間が創造神話を求めるという衝動が、宇宙論における科学的手法に（奥の手を出して）勝るようであり、それ自体が心理学的研究に値する。

CMBRの発見が報告されるはるか以前に、アーサー・エディントン卿は、宇宙空間にある物体が、銀河内の星明かりから受け取るエネルギーがすべてである場合、その物体が冷却する温度を推定した。彼は、その温度が3.18ケルビン（3.18K）であることを発見した[12]。アンドレ・アシスは、「ギヨームは30年前に同様の数値を導き出していた。エディントンはギヨームや他の著者の引用はしていないが、彼が誰かから引き出したことは明らかである」と指摘している[13]。その後、レゲナーは星のない銀河間空間で宇宙線によって加熱された物体の温度を計算し、2.8Kという値を導き出した[14]。現在測定されているマイクロ波背景放射の黒体温度は2.725Kである。その放射が宇宙由来のものか局地的ものかについては、まだ立証されていない。近隣の銀河の集中から予想される遮蔽効果は見つかっていない。ある専門家は、CMBRの理論と実験による検出の両方に疑問を投げかけている。
「……衛星や実験室で放射率のリファレンスとして使用されている機器の多くは不正確であると思われる。単純に、リターンロス測定法では存在すると考えられている放射率を測定できない。これは、地球規模の気候変動のモニタリングやマイクロ波背景放射に影響を及ぼす重大な科学的見落としである」[15]。
もし彼の主張が正しいとすると、CMBRの地図作成を目的として設計された、最近のウィルキンソンマイクロ波異方性探査機（WMAP）の結果は、主張されているほど正確ではない可能性がある。

厳密に言えば、理論とは検証され、有効であると認められた仮説である。したがって厳密に言えば、ビッグバンは決して理論ではない。それは、無からの創造を禁じる物理法則を無視した仮説である。ビッグバン宇宙の物質とエネルギーはすべて、"特異点"から生じた。特異点とは、"我々はそれが何かを知らない"という意味の言葉である。その結果、この仮説は魔術的であり、予測不可能である。ビッグバン宇宙の時代に観察されるヘリウムをすべて合成するには十分な時間がないことが計算で判明したため、エネルギーのバーストが追加され、中性子と陽子の質量密度がごまかされて、事態がうまく収まるようにした。これは、ジェフリー・バービッジが指摘したように、「ビッグバン理論がマイクロ波背景放射を説明できない理由であり、宇宙のヘリウム値が0.25に近いことを説明できない理由である」[16]。
天文学者のトム・ヴァン・フランダーンは、「ビッグバンに関する30の問題点※５」を文書化している。
「おそらく科学史上において、これほどまでに多くの質の高い証拠が、ある分野で広く受け入れられているモデルに対して集まったことはないだろう」と彼は書いている[17]。しかし、ビッグバンの擁護者たちは論理をひっくり返し、マイクロ波背景放射とヘリウムの存在量を彼らの仮説の証拠だと主張している！

ビッグバン仮説は、支持者たちが失敗したテストの後にも成功を主張する、高度に調整可能なモデルである。重力波[18]や暗黒物質[19]が検出されないことが、その探究とさらなる資金提供の要求を正当化するものだと主張されている！ 「パルサーは中性子で構成されたほぼ完璧な球体であり、半径わずか10kmの物体に太陽以上の質量が含まれている」といったとんでもない主張が、複雑な高速パルス信号という実証的裏付けのない事実として提示されている。
一方、プラズマ科学者たちは、アーク放電によって引き起こされる通常の恒星磁気圏における伝送線路の振動として、このような複雑な信号をモデル化することができた。彼らの研究結果は、"惑星磁気圏"の考え方を支持するものであり、磁気圏の範囲、つまり回転する表面上の放射点ではなく、それがパルサー放射を決定するというものである」[20]。しかし、宇宙論学者たちは、その場しのぎの"事実"を持ち出し、歴史を書き換えることで、深刻な反対意見や代替案が提示されていないかのような誤った印象を与えている。神話が歴史となり、科学史が神話となった。科学は実りの多い対話というよりも、説教的な（人に教えたがる）独白となった。将来の科学史家たちは、この時代を"作られた神話や空想、それゆえ誤った物理学の教え"の科学的暗黒時代と判断するだろう[21]。

３. 調和しない赤方偏移

シカゴ大学の宇宙学者マイケル・ターナーは、「我々は多くのことを知っているが、理解していることは少ない」とよく言っている。この言葉から、ジョシュ・ビリングスの格言「問題を引き起こすのは、知らないことではなく、知っていることが正しくないことだ」を思い出す。例えば、暗い銀河系外の天体のスペクトルが赤方偏移していることは、宇宙が膨張している証拠であることは"周知の事実"である。現在では"ハッブル膨張"と呼ばれるこの現象は、ビッグバン仮説を支える中心的な柱である。しかし、ハッブル自身は、赤方偏移を銀河の退行速度によるドップラー効果と解釈することに断固として反対していた。彼は、ロバート・ミリカンの説得に成功した。ミリカンは、1923年にノーベル物理学賞を受賞し、カリフォルニア工科大学の物理学部長を務めていたが、1953年に二人とも亡くなる前年のことだった。彼は、赤方偏移を宇宙の膨張と解釈することはおそらく誤りであると確信していた。
この問題についても、歴史は書き換えられ、"ハッブル宇宙膨張説"は日常的に観測事実として語られている。天文学者のホルトン・アープは、キャリアの初期にM31でハッブルの残光星の探索を行った。アープは28年間、パロマー山天文台とウィルソン山天文台のスタッフ天文学者だった。在任中、彼は「特異銀河カタログ」を制作した。このカタログは、見かけが乱れたり不規則な銀河を目録にしたものである。彼は、非常に赤方偏移したクエーサーと低赤方偏移銀河の物理的な関連を多数発見した。一挙にハッブルの考えが裏付けられた。
「……現在入手可能な証拠に基づいて、コペルニクスの時代に一度あったように、小さな有限の宇宙と、感覚的には無限の宇宙、そして自然界の新しい原理という選択肢が提示されているようだ。そして、以前と同様に、その選択は単純性の属性によって決定されるかもしれない」[22]。

エイミー・アチェソンは2003年に後にこう書いている。
「ビッグバンの反証をあげることはすでに40年近く前のものだ。ホルトン・アープが調和しない赤方偏移に関する最初の主要論文［渦巻腕端の伴銀河］を『アストロフィジカル・ジャーナル』に提出したのは1966年のことだった。この論文は、彼が『特異銀河アトラス』を完成させた直後に提出されたもので、アープは天文専門家の協会から"最も有望な若手天文学者"として、また世界でトップ20に入る天文学者としてリストアップされていた。編集者のチャンドラセカールは、査読に回すこともなく、その論文のテーマを理由に却下した」。
彼は論文の一番上に走り書きで「これは私の想像を超える」と書き込んだ。確かにそうかもしれない。しかし、論文を却下する正当な理由にはならない。むしろ、人間の限界について多くを物語っている。想像力は科学の進歩にきわめて重大である。もし彼がアープの論文を受け入れていたら、一流の天文学者たちの評判にどのような影響が及ぶかは想像がつかないものだっただろう。
チャンドラセカールはアープ研究所の所長ホレス・バブコックに論文を返却した。圧力に屈したバブコックはアープに口頭で辞表を提出するよう求めたが、書面では残さなかった。代わりに、望遠鏡の時間配分委員会がアープに宛てて「委員会は、アープにクエーサーと近傍銀河の関連性を立証する研究を割り当てることはもはや妥当ではないと考える」という内容の手紙を送った。アープは、ビッグバン理論を脅かすプロジェクトに望遠鏡の時間を割り当てることを配分委員会が許可しなかったため、パロマー望遠鏡の割り当てから締め出された！

M87、2C273、M49については、最初の論文で議論されたいくつかの整列構成のひとつであるが、アープは後に次のように書いていた。「このたった一つの結果が出た後でさえ、クエーサーが赤方偏移距離にあると信じ続けていたことが私には理解できない。30年以上も前に天文学は、100万分の１の確率に賭け、この観察は偶然の産物であると主張した」[23]。
エイミー・アチェソンが警告を発した唯一の人物ではなかった。カール・セーガンは「もしアープが正しいとすれば、遠方のクエーサーのエネルギー源を説明するために提案された超新星連鎖反応や超巨大ブラックホールなどの奇妙なメカニズムは不要となる。そうなると、クエーサーはそれほど遠方にある必要はなくなる」と書いている[24]。

2004年５月22日、ニューサイエンティスト誌は「科学界への公開書簡」を掲載した。世界中の何百人もの研究者がこれに署名した。この書簡には次のように書かれている。「ビッグバン理論は、その後の観察によって検証された定量的予測を自慢することはできない。この理論の支持者が主張する成功は、プトレマイオスの地球中心宇宙論が周転円を重ねる必要があったように、調整可能なパラメータの数を増やしながら観察結果を後付けで適合させる能力から成り立っている」

公開書簡は、2005年６月にポルトガルで開催された会議「宇宙論の危機：新たな宇宙像の探究と挑戦的な観測」へとつながった。その目的は、「従来の宇宙モデルに異議を唱える観測結果の増加を踏まえ、宇宙に関する現在の理解の状況を検討する」ことだった。参加者は、CMB（全ての宇宙に重填し、およそ2.725ケルビンの平均温度で今日観測できる高温ビッグバンの冷却された残存）の非ガウス性、高赤方偏移銀河の過剰な見かけ年齢、暗黒物質観測の食い違い、大規模構造の早期形成、軽元素の存在量の食い違う結果、角度長／赤方偏移の関係、その他の観測結果について議論する。

４. マイクロ波背景放射とは？

もしアープや他の科学者の言うとおりビッグバンが通用しなくなったとすれば、宇宙マイクロ波背景放射は何を意味するのだろうか？　プラズマ宇宙論という非常に成功した分野から導かれる最もシンプルな答えは、太陽に近接する星間プラズマ中の電流フィラメントから自然に放射されるマイクロ波を意味するというものである。
「このような吸収媒体の単純な不均一モデルは、COBEによる観察の限界内で、CBR（宇宙背景放射）の等方性とスペクトルを再現することができ、実際、純粋な黒体よりもスペクトルの観察により適合する」[25]。
電波天文学者は、長波長受信機を使用して、星間中性水素（HI）フィラメントのマッピングを行った。これらのフィラメントが形成する密集した絡み合いは、完璧なマイクロ波放射の霧を生み出す。宇宙マイクロ波背景放射ではなく、局所星間マイクロ波背景放射の痕跡を残している。宇宙の銀河や銀河団の星団を説明するには、CMBR（宇宙マイクロ波背景放射）が円滑すぎるという事実を説明できる。我々は、局所的なマイクロ波の霧を通してそれらを見ることはできない。フレッド・ホイルは、CMBRについて次のように述べている。「山頂で眠りにつき、霧の中で目覚めた人が、自分が宇宙の起源を見ているとは思わないだろう。

皮肉にもノーベル賞委員会にとって、ビッグバンの死亡通知はウィルキンスン・マイクロ波非等方性探査衛星（WMAP）プロジェクトによって提供されたのかもしれない。マイクロ波信号は「最初の星が形成された時期を正確に特定し、宇宙誕生後最初の１兆分の１秒間に起こった出来事に関する新たな手がかりを提供する」と主張されている。しかし、フィラメント状のプラズマはすべてマイクロ波を発生させる。
電波天文学者のゲリット・ヴァーシュアーは、「それらの信号は、宇宙誕生直後に起こった過程の指紋を本当に明らかにしているのだろうか？」と問いかけた。詳しく調べると、WMAPマップの信頼できる特徴は、天の川銀河からのHI（中性水素）構造と電波放射を研究するキャリアを積んできた人々にとっては、どこか見覚えのあるものに見える」[26]。

この可能性の方がより信憑性が高いはずであり、トップニュースとして報道されるべきだった。しかし、天文学の既成の機関は脅威を認識し、すぐに反対運動を展開した。ニューサイエンティスト誌は「ビッグバン衛星データに不備なし」という逆のヘッドラインで取り上げた[27]。批判的な論文の共著者[28]は、「もし彼（ヴァーシュアー）が主張する相関関係が真実であれば、これは大きなニュースとなるだろう。もしヴァーシュアーが主張するような大きな影響がウィルキンスン・マイクロ波非等方性探査衛星（WMAP）チームに見逃されていたとすれば、私は驚く。しかし、それでも検証する価値はある。我々の発見は予想通りであり、この二つの地図の間には相関関係はない」。
もちろん、WMAPのピークが21cmの電波のピークから予測通りずれている場合、ヴァーシュアーの相関関係を見つけるように統計的検定は設計されていない。ほとんどの天体物理学者は、彼らが学んできたプラズマの挙動に関する"磁気流体"（MHD）理論よりもはるかに複雑な、宇宙プラズマの実際の電磁気学的活動を理解していない。MHD理論は数学的には魅力的であるが、高密度プラズマにしか適用できない。この事実が、核融合研究を数十年間麻痺させてきた。

2000年、ヴァーシュアーは、一流のプラズマ物理学者であるアンソニー・ペラットとともに、アルヴェーンが最初に導入した臨界イオン化速度（CIV）の概念を用いて、局所的な星間環境におけるガスからの中性水素（HI）放射を説明した。「星間空間でCIVを生成する効果的な手段には、マルクルンド対流機構と呼ばれる、宇宙における比較的知られていないプラズマ現象が関与している」[29]。

著者は次のように結論づけている。「高緯度銀河における星間中性水素フィラメント近辺の水素分子の輝線幅の電波望遠鏡による測定値と、星間空間に最も多く存在する原子種※６のイオン化臨界速度との間に、驚くべき一致が発見された。これにより、CIVの自然界における特徴が明らかになった」[30]。

図１は、ヴァーシュアーによる「銀河系高緯度における中性水素フィラメント」[31]を基に作成したものである。HI（中性水素原子）プラズマフィラメントは、銀河を流れるビルケランド電流の掃気作用によって形成される。地球から見ると、フィラメントがねじれているため、21cmの電波望遠鏡ビームで “増強放射特性（EEF）"として見える不可解な HI"雲"の誤解を招くような印象を与える。右側の模式図の閉じた楕円は、フィラメントの方向が空の平面からねじれている EEFである。
ヴァーシュアーは、「……星間物質で雲構造として観察されるものの多くは、フィラメントの幾何学について語っているのであって、"雲 clouds “の物理について語っているのではない」※７と結論づけている。

ウィルキンスン・マイクロ波非等方性探査衛星（WMAP）の高解像度結果が発表された際、ヴァーシュアーのWMAPホットスポットの増強放射特性（EEFs）からの予測補正は支持された。彼は控えめに「……通常宇宙マイクロ波背景放射に起因するとされる小規模構造のすべてではないにしても、その一部が銀河起源である可能性を否定するのは難しいかもしれない」と結論づけた[32]。宇宙論学者がこの研究の反証を求めるのであれば、最優先事項であるべきだ。宇宙マイクロ波背景放射（CMBR）が局所放射である場合、ビッグバンの根幹は崩れる。

天体物理学者のプラズマに対する"磁気流体"（MHD）の視点と、電磁気学的なプラズマ科学との間に断絶が生じた例が最近あった。ビルケランド電流フィラメントに閉じ込められた電子は、磁場の中でらせん状に強制され、シンクロトロン放射を放出する。したがって、CMBスペクトルに説明のつかない非黒体ピークがあることは重要である。このような信号は、2006年７月に、ARCADE（宇宙論、天体物理学、拡散放射のための絶対放射計）と呼ばれる高感度電波受信機を気球で高度21マイルまで打ち上げ、上空をスキャンしている際に偶然発見された。NASAは、ARCADE実験チームのリーダーであるアラン・コガットのコメントを伝えている[33]。「宇宙は私たちに変化球を投げたのです」とコガットは言う。「私たちが期待していた微弱な信号ではなく、誰の予測よりも６倍も大きな騒々しいノイズがここにありました」。
問題は、ARCADEが検出した信号を説明できるだけの電波銀河が存在しないように見えることだ。「それらを宇宙にイワシのようにぎっしりと詰め込まなければならないだろう」と、メリーランド大学カレッジパーク校のデール・フィクセンは言う。詳細な分析により、原始星や既知の電波源（我々の銀河系最外殻のガスを含む）が起源である可能性は排除された。「この宇宙背景放射の起源は依然として謎である」。局所的な星間プラズマ中の電流が認識されれば、それは謎ではないかもしれない。

※12：CMBとCMBRは、宇宙マイクロ波背景放射

５. プラズマ宇宙論

宇宙論的なスケールで考えると、プラズマ宇宙論 [34] の話題に行き着く。これは、天文学の学生には教えられていないが、世界最大の専門機関である米国電気電子学会（IEEE）では認められている、実験室で検証可能な理論である。おそらく、IEEE（アイスリーイー）の宇宙プラズマ会議に出席する唯一の天文学者であるヴァーシュアーは、ウィルキンスン・マイクロ波非等方性探査衛星（WMAP）の"ホットスポット（加熱点）“のいくつかと、局所的な星間空間の相互作用する中性水素（HI）フィラメントの界面との間にわずかなオフセット（相殺、片寄り）があることを発見した。

歴史的に見ると、ビッグバン仮説に対する唯一の注目すべき挑戦は、フレッド・ホイル、トーマス・ゴールド、ヘルマン・ボンディなどによって提唱された"定常宇宙論"または"連続創造説"だった。ビッグバンよりも常識に訴えるものがあるが、物質の創造を唱え、空間が拡大するという形而上学的な概念を受け入れることで、これも失敗に終わっている。これら二つの欠陥だけで、現代の宇宙論的理論の枠はひとつに絞られる。──プラズマ宇宙論だ。

「空間は、エネルギーと運動量を広範囲または非常に長距離にわたって伝達する電流のネットワークで満たされている。電流はしばしばフィラメント状または表面電流にピンチする（締めつける）。後者は、恒星間や銀河間の空間と同様に、宇宙に細胞構造を与える可能性が高い」。
── ハンス・アルヴェーン

スキャンダラスな真実とは、渦巻銀河の形成モデル（図2）が、長年にわたり実験室での実験やスーパーコンピューター上での「パーティクル・イン・セル Particle-in-Cell※８」（PIC）シミュレーションによって示されてきたということだ。しかし、ニュートンの法則に従う粒子として星やガス、塵ではなく、荷電粒子を使用し、マクスウェルの電磁気学の法則に従う。可視宇宙の99.99パーセント以上がプラズマの状態であることを考えれば、これは当然の方法である。宇宙のプラズマのほとんどは、自由電子、荷電原子、塵の存在に影響を受けたガスである。プラズマは、重力の強さを上回る電磁気力に反応し、通常、星間距離では重力は無視できる程度である。この単純な事実だけでも、銀河の重力モデルが失敗する理由が示唆される。

プラズマ宇宙は永遠で果てしないのかもしれない。大規模な平行フィラメントは、数百メガパーセクまたはそれ以上の距離にわたって広がっている可能性がある。このスパゲティ状の構造のペアが相互作用する場所では、粒子が運動エネルギーを得て、狭いピンチ領域で、銀河のタイプの全範囲と並びに電磁放射の全スペクトルを生み出す。したがって、銀河はフィラメントに沿って存在しなければならない。これは、大規模なスケールで観察された結果と一致する[35]。

銀河形成の最も単純な形状は、幅35キロパーセクで隣接する二つのビルケランド電流であり、その間隔は80キロパーセクである。相互作用領域、つまり銀河の厚さは10キロパーセクである。天体における電流の流れを規模によってスケーリングすると、銀河のビルケランド電流の平均的な流れは約10¹⁹アンペアであることが判明した。これがアルヴェーン銀河電流である。放射されるシンクロトロン放射の出力は10³⁷ワットのオーダーであり、これは二重電波銀河から記録された出力である。

図３は、スーパーコンピュータによるシミュレーションで、二つの相互作用するプラズマの塊における渦巻状の構造の形成を、約10億年の距離にわたって追跡したものである。左上での相互作用の開始時には、フィラメントは26万光年の距離がある。10枚のパネルはすべて同じ縮尺で再現されている。このようなシミュレーションは、重力ではなく電磁気学のプロセスを用いて、観察された渦巻銀河の全タイプを再現することができる[34]。

異論の余地がないように、コンピューターシミュレーションは、Ｚジーピンチマシンという最高エネルギー密度実験室での放電実験によって裏付けられている。この実験は、エレクトロダイナミック・パーティクル・イン・セル（PIC）シミュレーションの開発における各段階を検証するものである。この重要な研究は、銀河の美しい渦巻き構造が、電力によってエネルギーを得た宇宙におけるプラズマ不安定性が自然に生み出す形態であることを示している。

私たちはビッグバン仮説に伴う気まぐれなナンセンスから解放された。すなわち、目に見えない暗黒物質、暗黒エネルギー、膨張する宇宙（それが何を意味するにせよ）、そして無から物質の創造などである。

しかし、公開書簡が指摘しているように、「ビッグバン理論の支持者たちは政治的にも資金面でも勝利を収め、事実上、宇宙論におけるすべての資金と実験リソースがビッグバン研究に費やされている。資金は限られた数少ない財源から提供されており、その資金管理を担うすべての査読委員会はビッグバン理論の支持者たちによって独占されている。その結果、ビッグバン理論が宇宙論の分野で支配的立場を占めるという状況は、その理論の科学的妥当性とは関係なく、自動継続的なものとなっている。ビッグバンの支配的立場は、政府資金による科学のあり方、および科学者が狭い専門分野で訓練される方法の失敗を強く示唆している。そして、私たちが日々影響を受けているものを理解していないのであれば、新しい粒子や力を"発見"しようとする努力は見当違いである。

プラズマ宇宙論は、予測可能で実験的に検証できる優れた理論である。新しい発見があった場合でも、その場しのぎの対応や新しい物質やエネルギーの発明に頼ることなく、それを取り入れることができる。最新の例としては、我々の銀河系の上と下で検出された"ダブルバブル"と呼ばれる放射がある。この発見は、重力モデルにとって"ダブルバブル問題"と呼ばれる大きな問題を提起している。この発見を発表した論文[36]は、「銀河系中心には巨大なブラックホールがある」という仮説を断定的に述べているが、それは決して観察されることのない仮説上の物体である。
一方、高エネルギープラズマの研究では、知られている中で最もエネルギーが集中している源は、不安定になるまでコンパクトなトロイダル・プラズモイドに電磁エネルギーを蓄える高密度プラズマの焦点であり、そのエネルギーは二つの高度に平行な軸ジェットとして放出されることが示されている。活動銀河核（AGN）はプラズマ焦点モデルに一致する。
プラズマ宇宙論では、銀河の中心核に渦巻き状に入り込み、回転軸に沿って外へ向かう磁場に沿った電流（ビルケランド電流）をマッピングする。宇宙プラズマに電流が流れる場所では、薄い二重層 double layers（DL）[37] が形成され、電荷分離と大きな電圧が存在する。ダブルレイヤーの典型的な形態は"バブル"であり、回路が点灯する惑星状星雲でしばしば目撃される。
アルヴェーンは、「星間空間の相対論的ダブルレイヤーは、イオンを宇宙線[TeV]エネルギーまで加速する可能性がある」と指摘している[38]。電子はＸ線とガンマ線を発生させる。この単純なモデルは、バブルの鋭いエッジを説明し、銀河の中心から遠く離れた場所で観察されたガンマ線を生成するために必要な電子のTeV（テラ［１兆］電子ボルト）エネルギーという謎を解く。爆発的ブラックホールモデルや核スターバーストモデルでは、エネルギーが何らかの方法で銀河の中心から供給される必要がある。しかし、TeVの電子はバブルの縁に到達する前に"冷却"してしまうだろう。プラズマ宇宙論では、銀河の回転から電力が供給されダブルレイヤーが形成されるため、このような問題は発生しない。ガンマ線バブルとＸ線およびウィルキンスン・マイクロ波非等方性探査衛星（WMAP）の"霞かすみ“との間に発見された偶然の一致は、ダブルレイヤーによって生成された広帯域の電磁"ノイズ"によって説明できるかもしれない。

しかし、プラズマ宇宙論は多くの成功を収めているとはいえ、基礎物理学や恒星物理学における未解決の問題に対処していないため、最終的な答えであるとは主張できない。ブラックホールに起因する活動銀河核（AGN）における質量の集中現象を説明できないし、"生命、宇宙、そしてすべて"というより幅広い学際的な背景にも対応していない。宇宙の基本構成要素であるプラズマと、その電気力学的な挙動を扱う真の科学であるため、明らかに、それはあらゆる真の宇宙論の重要な要素である。その先駆者たちは19世紀末まで遡ることができ、ノーベル賞受賞者などが含まれる：ビルケランド（ノーベル賞に７回ノミネート）、ラングミュア（1932年にノーベル化学賞）、ボスティック（プラズモイドという言葉を1956年に"プラズマ磁性体"を意味する造語として作った）、アルヴェーン（1970年のノーベル物理学賞）。それは、ロスアラモス国立研究所やその他の高エネルギープラズマ研究施設におけるスーパーコンピューターへのアクセスや高エネルギープラズマ研究施設からのスピンオフとして資金や機会を得ており、核融合研究においても同様である。世界最大の専門機関であるIEEEは、プラズマ宇宙論を認めている。プラズマ宇宙論には教科書や査読付き論文がある[39]。

しかし、ウィキペディアに掲載されている39の歴史的な宇宙論モデルを見ると、アルヴェーンの名前でプラズマについて言及しているのはひとつの項目だけである。また、プラズマ宇宙論に対する彼の多大な貢献について公平な概観を提供しているというよりも、むしろ物質と反物質を伴うアンビプラズマ（ウィキによると「アルヴェーンは、物質と反物質で構成されるプラズマをアンビプラズマと呼んだ」という記述がある）という彼の思弁的なアイデアについてのみ言及している。これは、ビッグバン理論に異議を唱えることの難しさを示す一例である。

６. エレクトリック・ユニバース・コスモロジー（電気的宇宙論）

私は、最も複雑な問題に精通している人々を含め、ほとんどの人が、同僚に嬉々として説明し、他人に誇らしげに教え、そして人生の綾に糸を一本一本織り込んでいった結論の誤りを認めなければならないような、最も単純で明白な真実でさえも、ほとんど受け入れることができないことを知っている。
── レフ・トルストイ

私たちが求めているのは、このような理論である。単純で、視覚化でき、現在理解を妨げている不可解な観察事実を結びつけることができる理論である。
── ホルトン・アープ

真実を知りたいという人間の衝動は抑えられない。ここ数十年の間に、資金援助のない学際的な宇宙論が誕生し、プラズマ宇宙論を採用して、より幅広いキャンバスに描くようになった。エレクトリック・ユニバース（Electric Universe）[40]と呼ばれるこの宇宙論は、21世紀における真の宇宙論の要件を満たす試みであり、人間の経験の全体に例外を認めないホリスティックな自然哲学である。
ニュートン的な時計仕掛けのパラダイムがどれほど心地よくても、天体に関する最も初期の観察を徹底的に調査するだけの理由がある。なぜなら、「太陽系全体の進化はカオス的であり、時間軸は約400万年という指数関数的な分岐の時間スケールである」[41]と計算されているからだ。地質学者、古生物学者、天文学者たちは、地球が現在と同じ軌道を永遠に保ち、比較的乱れのない状態であることを前提とした年代測定システムに固執しているため、注意が必要である。この文脈において、過去10年間に「新石器時代や初期青銅器時代の遺物には、高電流のＺピンチに関連するパターンが認められ、これは激しいプラズマが地球に衝突した結果である」という驚くべき発見がされた[42]。この発見は、新しいエレクトリック・ユニバース宇宙論の支持者たちによって企画された会議における、驚くべき複数の学問分野にわたる意見の合致から生まれた。この会議には、著名な比較神話学者、天文学者（特にホルトン・アープとトム・ヴァン・フラダーン）、電気工学教授のドナルド・スコット、そして"ペラット不安定性"という名前で知られるＺピンチプラズマ不安定性にちなんで名付けられたプラズマ物理学者が参加した。その会議での興奮は、地球の歴史と太陽系の電気的性質の一端が明らかになったことで、はっきりと感じられた。それは、人類が存在するようになったわずかな期間でさえ、地球や太陽系の状況が変化していないと単純に考えることはできないことを示していた。

エレクトリック・ユニバースは、シンプルさ、因果関係、古代から伝わる天体に関する情報の科学捜査を基盤としている。それは、異なるスケールにおける繰り返しパターンの原理を採用している。ハッブルの選好と、アープの証拠を認め、年齢も規模も不明の静的な宇宙を提示している。また、第一原因に関する突飛な主張はしていない。宇宙の起源や運命について意味のある問いを立てる前に、まず私たちは宇宙における私たちの実在の場所を学ばなければならない。
エレクトリック・ユニバースは、星々の真の性質と、質量、重力、磁気、光、量子相互作用の原因を理解しようとする試みである。これらの基本的な現象は、宇宙論と私たちの存在の基盤を形成している。それらすべてが現在、物理的な理解のないまま数学的に記述されているという事実に気づくと、身が引き締まる思いがする。ニュートンは少なくとも"仮説を立てない"という良識を持っていたが、アインシュタインとその弟子たちはそのような遠慮はなかった。数学的論理学は物理学とは何の関係もなく、物理学の原則に従うものでもない。明らかに、経験的に有効であることが分かっている方程式は保持されなければならないが、新たな洞察と理解をもってしてである。
「現代の物理学者は、科学と技術における目覚ましい成果を正当に誇ってよい。しかし、その堂々たる建造物の基礎、すなわち質量という概念のような、その学問の基本概念は、未だ解決されていない深刻な不確実性と困惑を招くような難題と絡み合っていることを常に認識すべきである」[43]。
教科書は、この不確実性を"質量 mass “と"物質の量 quantity of matter “を混同することで示している。しかし、電場の中で加速された場合、素粒子の質量は変化することが分かっている。このような混乱した考え方は、物質の性質である"質量"を外部から生み出す方法を探るため、仮想（すなわち非現実）の粒子である"ヒッグス粒子"を生成しようとしている大型ハドロン衝突型加速器のような実験に、数えきれないほどの数十億ドルもの資金を浪費する結果となっている。

有名なアインシュタインの方程式 E=mc² は、書籍や百科事典では、質量 “m"を物質の現象ではなく、物質そのものとして参照していることを気付かれないまま滑り込ませている例である※９。しかし、このシンプルな方程式は、宇宙論に影響を与える多くの深遠な真実を私たちに伝えている。すなわち、エネルギー、質量、光の速度はすべて物質の属性であるということだ。この認識は、形而上学の霧を一瞬にして吹き飛ばす。
エネルギーは物質の電磁気構造と密接に関連していることを意味する。アインシュタインは1920年に「特殊相対性理論によると、物質と放射線は分布エネルギーの特殊な形態にすぎない」と述べたが、これは誤りである[44]。物質がなければ、ビッグバンの瞬間における"純粋エネルギー"や、その後の"真空エネルギー"は存在し得ない。物質は消滅することはありえない。したがって、"反物質"という用語は誤解を招き、正しくない。粒子と"反粒子"が合体すると、蓄積された電磁エネルギーが放出され、結合した構成要素のサブ粒子が合体して、内部エネルギーが消失した安定した粒子、すなわち質量が形成されるに違いない。このような粒子はニュートリノと呼ばれる。ニュートリノが共振するのに十分な電磁エネルギーを受け取れば、粒子とその鏡像粒子が再形成されるため、このプロセスは逆転する。
アープは次のように書いている。「……"新しい"物質などありえない。物質の創造について語る場合、我々の宇宙にどこか他の場所から（どこか他の場所など存在しない）あるいは無から物質がやって来るという意味ではない。以前から存在する質量エネルギーの変換を意味しているに違いない」[23]。
質量は、すべての素粒子の構造に内在するエネルギーと関係している。粒子の磁気モーメントや共鳴量子相互作用を説明するには、何らかの構造が必要である。粒子の質量は、加速器内で、加えられた電気力によって粒子が加速されるというよりもむしろ歪められることで増加しているように見える。慣性質量と重力質量が等価であるという事実は、重力は極めて弱い電気力であることを示している。

数学理論家による言語の不統一かつ矛盾した使用が、物理学において非物理的で不合理な概念を蔓延させることを許してきた。"次元"という言葉は数学者にとっては"自由度"を意味するが、本来の意味では3D空間の体積を指す。それは三つの直交方向のベクトルである。時間を指し示したり、空間の"カールアップ（丸める）“を可能にする物理的な"余剰次元"は存在しない。王立天文学会長であり王立協会会長でもあるマーティン・リースが提案したように、「物理学において、連続した時間や三次元空間という常識的概念を放棄することはできない」[45]。

同様に、物理的なものは一次元や二次元では存在し得ない。ニュートンの万有引力の法則は、すべての質量を一点に集約するが、これは物理的な意味を持たない。この法則により、"ブラックホール"というナンセンスな概念が一般に広まることになった。また、大げさな仮定を立てる傾向もある。
再びニュートンの法則に戻ると、"Ｇ" または “ビッグＧ"は “万有引力定数"という大仰な名称が付けられている。しかし、繰り返し行われた実験により、地球では一定ですらないことが明らかになっている！　さらに悪いことに、長さの三乗を質量で割った値と、長さの二乗を時間で割った値の次元を持つ。物理定数は無次元であるべきだという議論もある。「……基本的なパラメータの一定性を疑うことは、本質的には、その背後にある、より根本的な理論を理解しようとする試みである」[46]。
質量が物質と電荷の分布に依存する電磁気学的な変数であるならば、"Ｇ"はあらゆる天体ごとに異なるということになる！　これは、実際には、天体の大きさや計算上の質量から、その天体の密度や組成を導き出すことができないことを意味する。
恒星理論は、重力圧縮と、ありえないほど高密度で高温のコアの存在という仮定、そして最も軽い元素である水素が主成分であるという仮定に基づいているが、これには実質的な裏付けがない。恒星の質量光度関数は、後に明らかにされるように、意味をなさない。また、恒星の放射エネルギーを供給する熱核コアの実証的裏付けもない。これらは天体物理学および宇宙論における第一級の誤りであり、恒星の新しいモデルを必要としている。しかし、その問題に取り組む前に、基礎物理学における現在の概念には、他にも問題がある。

前述の通り、光の電磁エネルギーをその特性速度ｃで伝達するには、物質的な媒体であるエーテルが必要である。アインシュタインはエーテルを"仮定から排除"したが、マクスウェルの光波理論ではエーテルが必要である。アインシュタインは、横波を伝達するには鋼鉄の剛性が必要であるという理由で、マクスウェルの機械的エーテルに異議を唱えた。しかし、鋼の機械的特性は、中性物質における電気分極した原子間力から生じる。したがって、必要なのは、エーテルが電気分極性を持つことだけである。さらに、電場が真空から生じることはありえないことは明らかだった。その起源は物質中の電荷にあるに違いない。そして、真空にほとんど検出できないほど存在する通常の物質とは何だろうか？
答えはシンプルだ。ニュートリノである。ニュートリノは分極可能で、つまり、正と負の電荷が同数ずつ存在し、軌道構造を持つ。エーテルはニュートリノの充満した空間である。ニュートリノの電気双極子は"虚空empty space “を通じて電気力を"デイジーチェーン（数珠つなぎ）“で伝達する。それらの慣性モーメントが、空間を横切る電磁波の速度を決定する、光の速度 “ｃ"である。ニュートリノには質量があるため、重力に弱く反応する。そのため、星を取り囲む広大なニュートリノの"大気"の中で光は屈折する。重力は、質量を持つ物体によって光路が曲がる間接的な原因である。

もちろん、マイケルソン・モーリーの実験はエーテルの存在を証明するものと考えられていた。しかし、一部の科学者からは、その実験はアインシュタインのエーテル否定を裏付けるものではないという辛辣な批判があった。その後のより正確な実験により、エーテルの存在と、その背景に対して地球の動きが確認された。ケーヒルは、「アインシュタインの仮説は物理学の発展に非常に大きな悪影響を与え、その影響で物理学は100年間にわたって停滞したといえる」と書いている[47]。このような深刻な警告にもかかわらず、科学業界の巨大な権力構造から、そのイデオロギーの根幹を揺るがすような課題を検証するために資金が振り向けられることはなかった。

エレクトリック・ユニバースは、アインシュタインの相対性理論に対するより説得力のある反論があると主張している。それは、太陽系を安定に保つためには、重力は光速ではなく、感知できるほどの時間遅延なしに作用しなければならないという事実である。ニュートンの重力の公式には時間が含まれていない。この事実は、重力は縦方向の双極静電力であるため説明できるかもしれない。ニュートリノ・エーテルには慣性による回転遅延がない。このことは、ジャイロスコープや回転する超伝導体における、いわゆる"反重力"効果の説明を示唆している。回転する物質の回転慣性が、その周囲の重力場の方向からの素粒子の電気双極子の配列を相殺する。

観測によると、地球は８分前の太陽の位置ではなく、その瞬間の太陽の位置に引き寄せられている。
「重力の伝播速度に関する六つの実験は、光速よりもはるかに速いことを示している。そのうち最も強いものは、2╳10¹⁰cという下限を示している」[48]。
惑星系や渦巻銀河の首尾一貫性を保つためには、宇宙規模でほぼ瞬間的な重力の速度が必要である。また、素粒子や原子内の首尾一貫性を保つためには、ほぼ瞬間的な電気力も必要である。この明白な要件が見落とされてきたことは驚くべきことである。例えば、電子が軌道エネルギーを放射して原子の核と結合しない理由が説明されたことは一度もない。こうした盲点こそ、アインシュタインの形而上学と、同様に不可解でありながら相容れない量子力学が放つ呪文の力の大きさを示すものだ。もし、宇宙のローカル領域にあるすべての物質が電気力によってリアルタイムでつながっているのであれば、アインシュタインの相対性理論は不要となる。ローカル宇宙にあるすべての物質がリアルタイムでつながっているので、慣性の説明にはマッハの力学が適している。
空間はユークリッド的である。そして、因果関係が物理学に復活する。量子効果は"不気味 spooky “なものではなく、ほぼ瞬間的な共鳴する電気的物質相互作用によるものである。量子論の非因果的、確率的な性質には解決策がある。電子は原子内の原子核や他の電子と瞬時にエネルギーを交換し、各軌道上のエネルギーの合計がゼロになる。安定した"量子"状態ではエネルギーは放射されない。言い換えれば、各原子は複雑な共鳴する電気システムである。

この主張を裏付けるものとして、アープが発見したクエーサーは、親となる活動銀河からスピン軸に沿って放出されることが多い誕生したばかりの銀河であるという事実がある（図4）。クエーサーは、高い固有赤方偏移、低い質量、低い光度で"誕生"する。クエーサーは周期的に明るさを増し、質量を増大させ、固有赤方偏移を減少させる[49]。これは、量子論が素粒子レベルでのみ意味を持つという考えを否定する。これらの効果は、クエーサー内の電気的環境が変化するにつれ、素粒子の質量が共鳴的に変化するという観点から理解することができる。アープは自身の発見から推測されることをはっきり理解していた。「もし質量が主に周波数の現象であることが判明すれば、それは私たちが微妙な波や共鳴の介入によって質量に影響を及ぼす可能性があることを意味する。もし私たちがマッハの宇宙に生きているのであれば、私たちの身体の原子は遥か彼方の宇宙とコミュニケーションを取っていることになる。もし私たちの物質が以前は拡散していた状態から実体化したのであれば、私たちは他のあらゆるものと何らかの形でつながっている、非常に複雑なパターンの情報を携えていることになる」[23]。
この見解はエレクトリック・ユニバース・モデルと類似しており、宇宙における生命や、"心身"のつながりなど生物学における"タブー"のテーマに深い示唆を与えている。放射性崩壊の説明できないランダム性も、エーテルから放出されたニュートリノと放射性原子核との共鳴的相互作用として理解することができる。そして、"非局在性 non-locality " は、リアルタイムの共鳴的電気的物質相互作用を隠蔽する、典型的な誤解を招く神秘的な用語であることが明らかになっている。

７. エレクトリック・ユニバースの星

事実を前にしては、子供のように素直に座り、先入観をすべて捨て、自然が導く先にあるどんな深淵にも謙虚に従う覚悟がなければ、何も学ぶことはできない。
── T.H. ハクスリー。

これは、重要な宇宙論的な問い、"星とは何か？"につながる。このテーマは、この論文で取り上げる以上の内容が必要であるため、ここではエレクトリック・スターの概念の概要を述べる。この文脈では、そのシンプルさ、一貫性、普遍性によって判断されるべきである。

星の構造と進化に関する学部課程の入門書では、「星の誕生については、これは複雑なプロセスであり、現在も集中的に調査が行われている多くの問題がある」と述べている[50]。しかし、プラズマ宇宙論の専門家は、平行なビルケランド電流フィラメントにおける電磁ピンチ効果によって、共通の軸に沿って明るいプラズマの集中（プラズモイド）が形成されることを示している。最近、ESA（欧州宇宙機関）はハーシェル赤外線望遠鏡が撮影した星誕生の領域を発見したと報告した。
「フィラメント状の構造の信じられないほどのネットワークと、ほぼ同時に起こった星の形成の連鎖を示す特徴が、銀河の奥深くで真珠の首飾りのようにきらめいている」と描写されている[51]。1950年にアルヴェーンが、宇宙における物質の形態がフィラメントに沿って集中すると予測していたため[52]、"信じられない"ものではないはずである。それは銀河規模でも繰り返されるパターンである[53]。

砂時計型の恒星電磁（ベネット）ピンチは惑星状星雲で確認でき、プラズマ回路の"暗電流"モードが"グローモード"で可視化される。恒星のエレクトリック・モデルでは、ピンチは恒星の誕生時から継続的に作用する。星は宇宙空間に孤立しているのではなく、銀河の電気エネルギー源を持っている。渦巻銀河の磁場はマッピングされており、渦状腕に沿った電流の流れと一致している。「銀河回路では、回転磁化銀河が同極インダクタとして作用することで起電力が発生する。これは、エネルギーが銀河の回転からではなく、星間物質から引き出されることを意味するが、星からは引き出されない」[54]。

図５の左側の導電性金属缶は、強力なポロイダル（極方向の）磁場によって挟まれ、誘導加熱された。星を取り囲むビルケランドフィラメントの導電性シリンダーも同様の挙動を示す（中央）。そして超新星1987A（右）では、ビルケランドフィラメントのシリンダーが星の赤道電流シートに衝突して明るい"ビーズ"のリングを形成し、極アルヴェーン二重層が円筒回路で発生して、より暗い同軸リングが形成されている。

アルヴェーンは孤立した恒星と銀河の回路図を開発した。しかし、彼はその二つを関連付けなかった。恒星磁気ピンチとアルヴェーンの太陽圏回路の間の電磁気的結合については、まだ調査が必要である。超新星1987Aの軸方向ビーズ状リング構造は、新星がプラズマ二重層を爆発させ、恒星物質を電気的に放出する電気現象であることを示している。それらは恒星内部で起こる現象によるものではない[55]。中性子星の残骸は存在し得ない[20]。また、超新星タイプ Iaは “標準光源"として使用できない。なぜなら、その固有の明るさは、その母銀河から得られる電力に依存しているからである。赤方偏移が大きいほど電力と明るさが低下するため、宇宙の加速的膨張という誤った理論が生まれ、その場しのぎの"応急処置"として"暗黒エネルギー"という別の概念が導入された。

元素の原始存在量については、我々は何も知らない。相互作用するビルケランド電流の強力な長距離1/r電磁掃気力 electromagnetic scavenging force の特性は、"Marklund E x B対流"と呼ばれる現象であり、分子雲で誕生した元素を、その臨界イオン化速度（CIV）に従ってフィラメント軸に沿って同軸的に選別する[56]。重元素である鉄、ケイ素、マグネシウムは中心軸に最も近く、水素とヘリウムは中心軸から最も離れた位置にある。これは恒星の構造にとって重要な意味を持つ。
恒星は主として、電離圏の最上部でプラズマ放電によって放射される元素で構成されていると考えるのは、根本的かつ素朴な誤りである。星は、重元素の濃い本体（超新星のスペクトルで明らかになっている）と水素とヘリウムの広大な上部大気とともに誕生する。すべての星は、中性子捕獲を主たるメカニズムとして、光球プラズマ放電で重元素を生成する。研究室での"高密度プラズマフォーカス"放電は、知られている限り最も大量の中性子を発生させる人工的な源である。

電気モデルは、最近の太陽系外惑星の発見が、理論上の予想をことごとく裏切っている理由を説明できるという点で注目に値する[57]。巨大惑星は、巨大ガス惑星や恒星の重元素体の大気や表面から発生するフレアや新星爆発として見られる電気的出産イベントにおいて、Ｚピンチまたはそれ以降の段階で、誕生しつつある恒星とともに効率的に誕生する。Ｚピンチで形成される物質の凝集（プラズモイド）の特性数に９が用いられていることは、重要な意味を持つかもしれない。このメカニズムは、これまで発見された多くの連星系や軌道が近い巨大系外惑星を説明できるかもしれない。より遠い軌道を回る恒星や系外惑星、中には奇妙な軌道や逆行軌道を持つものもあるが、これはおそらく、両恒星の電気的影響圏が衝突した際に、侵入者が効率的に電気的捕獲メカニズムにかかったためであると考えられる。我々の太陽の場合、その影響圏はヘリオスペース（〜100天文単位）およびそれ以上にまで広がっている。

銀河や星の誕生の詳しい電気理論を知らずに、学部課程の教科書は「恒星の構造と進化の理論は優雅で、非常に強力である」という文章で始まっている[49]。しかし、最近、"存在してはならない"星が発見された。それは、中心の火で膨らませるには大きすぎるからだ [58]。スタンダードモデルでは、恒星は単純な存在のように思える。「恒星は、次の二つの条件を満たす天体と定義できる。(a) 自己重力によって束縛されている。(b) 内部のエネルギー源から供給されるエネルギーを放射している」[49]。しかし、恒星、その挙動、およびその近傍環境は、観測によると非常に複雑であり、宇宙空間にエネルギーを放射しているだけの孤立した天体という単純なモデルには当てはまらない。

標準的な定義には、アーサー・エディントン卿が宇宙時代よりずっと前の1926年の著書『星の内部構造』で私たちに残した重大な仮定がいくつか隠されている。しかし、今、どれだけの大学生が批判的な目で彼の原典を読んでいるだろうか？
エディントンは次のように書いている。「恒星のエネルギー源の問題について考察する。枯渇のプロセスによって、恒星のエネルギー源は素粒子以外にありえないという結論に達する。しかし、この仮説は、観測の詳細な要件に適応する傾向がほとんどないことを認めざるを得ない。また、批判者は “致命的な"反対意見を数多く挙げることができるだろう」[12]。

致命的な反論がひとつあれば、その仮説は覆るのに十分であるが、"宇宙の真空"と思われていた空間で星が孤立しているように見えることから、星は自滅するに違いないという考えが強まり、そのため、観測結果は無理やり理論に当てはめられることになった。致命的な反論は後に解決されることになる。エディントンは、中心核の必要性について次のように論じた。「エネルギー源は、恒星の深部でエネルギーを解放しなければ何の役にも立たない。恒星の外部放射を供給するだけでは十分ではない。恒星の内部温度を維持しなければならない。そうしなければ恒星は崩壊してしまう」[12]。
しかし、これは恒星が単に膨張した高温ガスの塊であり、標準気体法則に従うと仮定している。もしそうであれば、「単純な計算に基づいて、太陽は単純かつ平凡な方法で “寿命を終える"と予想できる。光球から上に向かうにつれて太陽物質の密度は急速に低下し、２～３キロメートル上空ではほとんど無視できるほどになる。……それどころか、大気は巨大な肥大化した包みである」[59]。エディントンの"枯渇の論理"は、"唯一可能な"理論に合わない事実を無視せざるを得なかった。

８. エレクトリック・サン

エレクトリック・サンという考え方は新しいものではない。その電気的性質（および彗星の電気的性質）に関する提案は、少なくとも19世紀初頭まで遡る長い歴史を持っている。フリードリヒ・ヴィルヘルム・ベッセルは1834年に、太陽に電荷があるのではないかという推測を立てた。1852年、地球の磁気嵐と太陽黒点の関連性が発見されたことを受け、サー・ジョン・ハーシェルは、電気と磁気の関連性を研究していた著名な実験家であるファラデーに宛てて、「我々は、これまでに想像されたものとは比較にならないほど広大な宇宙的発見の瀬戸際に立っている」と書き送った。ハーシェルの評価は正確だったが、21世紀の今日においても、その"分水嶺"を越えていないことは想像できなかっただろう。

標準的な星の定義とは対照的に、エレクトリック・ユニバース（図６）では、「星とは、次の二つの条件を満たす物体と定義できる。⒜ プラズマグロー放電のアノードフォーカスを形成する。⒝ 外部ソースから供給されるエネルギーを放射する」。暗い太陽黒点が示すように、光球は、広大な低温の物体の大気の上層にある薄い放電層である。

光球のサイズについては、標準的なガス法則は適用されない。重力ガスモデルに基づく太陽地震学で使用されるモデルは適用されない。太陽地震学と太陽組成の調和における最近の困難についてのまとめでは、「新しい物理学（可能性は低いが、もしそうであれば非常に興味深い）か、あるいはモデルの既存の物理的要素における重大な誤り、……いずれにしても、星の物理を理解する上で非常に重要である可能性がある」と示唆されている[60]。
これとは対照的に、光球のダイナミズムと複雑性は、すべてプラズマ放電の実験と理論によって説明できる。仮説上の1600万Kの熱核コアと数百万Kのコロナの間に位置する6000Kの光球というスタンダードモデルにおけるありえない状況は解決される。熱伝導や対流ではなく、放射によって内部熱を伝達する、科学的に未知の物体を提案する必要はない。光球の"粒状斑（粒状斑模様）“は対流によるものではない。これは、陽極の上の主プラズマの中に、明るい二次プラズマの"タフト"が形成されるプラズマ放電現象である。粒状斑の電気的性質は、半透明の空洞の円筒形プラズマの縁が明るくなるという特徴的な現象を伴う、プラズマの"トルネード"の頂上に粒状斑が形成される黒点の半影に見られる。太陽風、太陽磁場の反転を伴う複雑な太陽黒点サイクル、光球上の太陽磁場の一定した（非双極子）強度、太陽の光球の回転差（ほとんどの運動量が太陽風に失われるはずの赤道上で最も速い）、放射エネルギーが一定している一方でＸ線における太陽の変動性、など、すべてが単純な電気モデルに当てはまる。このモデルの一貫性を示すために、いくつかの例を挙げてみよう。

星の陽極の上にある房状 tufted のプラズマシースは、電圧の小さな変化を利用して電力出力の大きな変化を制御する単純な電子装置である"PNPトランジスタ"の宇宙版であるようだ。房状のシースは、このようにして太陽の放電を制御し、放射熱と光出力の安定性を確保している。一方、Ｘ線で観測される太陽への電力は、黒点周期で変動している。図７の白い曲線は、太陽の本体から外側に向かっていくにつれて、太陽プラズマ内の電圧がどのように変化するかを示している。正に帯電した陽子は"丘を転がり落ちる"傾向がある。そのため、明るい光球の房状のプラズマは、太陽の電力出力を制限する障壁として作用する。⒝ と ⒞ の間、および ⒠ 以降の"台地（安定期）“は、通常の準中性プラズマを特徴付ける。彩層には強い電場があり、コロナでは平坦になるが、太陽圏全体ではゼロにはならない。プロトンが彩層の傾斜を下り、右に向かって加速する際に、⒠ で乱流に遭遇し、太陽コロナを数百万度まで加熱する。コロナの向こう側にある、小さくはあるが比較的安定した加速電圧勾配が、太陽風を太陽から遠ざけるように加速する。この太陽のプラズマシースが太陽電流を調節する能力は、1999年５月に太陽風が２日間止まったことで劇的に示された。この奇妙な出来事は、太陽風が高温の太陽コロナによって"ボイルオフ（蒸発）“しているとすれば、説明がつかない。しかし、電気的な観点では、調節プラズマシースは正常に機能しており、太陽の放射出力に目立った変化は見られなかった。

おそらく太陽に関する最大の、そして最も明白な謎は、太陽黒点と太陽黒点周期である。クリスティアン・ビルケランドは1913年に太陽の電気理論を発表した。彼は著名なノルウェー人科学者であり、ノーベル賞候補者でもあった。彼はオーロラを研究するために北極圏に磁気観測所を設置した。オーロラは太陽からの"荷電粒子ビーム"によるものだという彼の理論は、最近になってようやく証明された。彼の業績を称え、ビルケランドの名前は宇宙で発見された電流フィラメントに"ビルケランド電流"という名称が付けられている。ビルケランドのアプローチは、大部分が実験的なものだった。彼は有名なテレラ実験で、太陽黒点の挙動を再現することに成功した。この実験では、真空に近い環境で磁化された地球儀に外部から電力を印加した（図８）

太陽プラズモイドパンチからの放電が明るい光球放電を通り抜け、暗い太陽黒点を形成し、太陽プラズマ貯蔵リングへの投入電力の変化に伴い、緯度や数が変化する。

最近の報告書では、「太陽の高温外層の大気に関する長年の謎が解明された」という見出しが付けられているが、これは誤解を招くものである[61]。その報告書では、光球の微粒の間から、彩層を通ってコロナに向かって吹き上がる、スピキュール（太陽の彩層から高速に噴出する、比較的低温で高密度のガス）として知られる奇妙なプラズマのジェットの新たな観測結果が発表されている。そのジェットの一部は、より高速で、"0.02～100万ケルビン（MK）の温度に加熱されたプラズマ"を含んでいることが分かった。しかし、この事実では、太陽からの距離が増加するにつれて20MKにまで達する温度を説明することはできない。さらに悪いことに、報告書は次のように結論づけている。「観測されたジェットを駆動し加熱する要因となるモデルは、現在存在しない」[62]。理論家たちは、太陽コロナの高温プラズマの起源について説明できない。なぜなら、エネルギーは太陽内部から生じているわけではないからだ。

太陽の陽極放電モデルには、いたるところにある太陽の彩層プラズマジェット、または"スピキュール"が必要である。これらは、一部の電気アーク灯の多孔質放電陽極に類似したイオン化ガス噴出である。陽イオンと電子の流れの電流密度が適切に関連している場合のみ、陽極プラズマシースが安定するというラングミュアの発見を裏付けるには、放電にイオン化可能なガスを導入する必要がある。
（電子電流／イオン電流）² = イオン質量／電子質量[63]。

彩層スピキュールは太陽の放電を安定化させる。

⚫︎黒点は、もう一つの大きな謎である太陽の磁場と密接に関連している。問題は、高温の伝導プラズマの球体内部から磁場を作り出すことが極めて難しいことだ。特に、太陽の磁場が驚くほど複雑で、しばしば急速に全体的に変化する場合は、その傾向が強い。一般的に太陽の磁場は双極子磁場であり、黒点周期とともに極性が入れ替わる。しかし、双極子磁石のように極の磁場が赤道の２倍強いわけではなく、太陽の光球の磁場強度はほぼ均一に分布している。この簡単には説明できない奇異さは、太陽が光球に放射状に流入する磁場に沿った（ビルケランド）電流の受容体であるとしか説明できない。これらの電流は、陽極表面に均等に広がるという自然な傾向によって磁場の輪郭を調整する。内部ダイナモでは、このような磁場パターンは発生しない。また、太陽の惑星間磁場は、黒点の数とともに強くなる。
電気的には、この関係は不可欠である。なぜなら、惑星間磁場は太陽への電流の流れによって生成されるからだ。この磁場は、太陽内部の仮説上のダイナモに"固定"されているわけではない。太陽への入力電力が増加すると、黒点数が増加し（電流入力の反映）、磁場が強くなる。ビルケランドは、テレラ実験でこの太陽黒点放電パターンを実証した[64]。低圧グロー放電を磁化された導電球に利用したより最近の研究では、赤道プラズマトーラスから球体表面への放電の緯度方向の移動と入力パワーとの関係が示されている[65]。暗い太陽黒点は、赤道プラズマトーラスから発生する強力な"ダークモード"ビルケランド電流が原因であり、SOHO（太陽観測衛星）によって紫外線で検出され、光球の薄い房状プラズマ放電層を"突き抜け"、太陽の深部大気でフィラメント化する。太陽黒点の涼しい暗部（黒点の中心の暗い部分）は、光球下の太陽大気の真の温度を明らかにする。同じ磁極を持つ太陽黒点が互いに引き合うという謎が解明された。平行電流はアンペールの法則に従って引き合う。

⚫︎スタンダードな熱核融合スター理論では、約11年周期の太陽黒点サイクルについて首尾一貫した説明がなされていない。電気モデルでは、太陽黒点サイクルは、HIフィラメントの林立として電波天文学者によって特定された、局所的な星間ビルケランド電流フィラメントからの電力供給の変動によって引き起こされる。変動する電流は、アルヴェーン波、振動する二重層、あるいは太陽の局所的な星間"ワイヤリングハーネス※10“におけるその他の共振効果によるものかもしれない。

図９は、アルヴェーンの太陽圏回路の概略図である。アルヴェーンによると、太陽は単極誘導子（A）として働き、両軸に沿って外向き（B2）と、赤道面上で磁力線に沿って内向き（B1）の電流を発生させる。電流は、遠距離で閉じなければならない（B3）。電流層として均質になるか、あるいは、より可能性が高いのは、ピンチ電流としてである。ビルケランド電流（B2）の特徴は、ユリシーズ探査機によって太陽極上空の磁場の予期せぬ変動として発見された可能性がある[66]。

極域における二重層（DL）に注目することが重要である。アルヴェーンは、「宇宙における二重層は、新しいタイプの天体として分類されるべきである」という意見を持っていた。二重層は、TeVエネルギーの宇宙線、高エネルギー電子、Ｘ線、ガンマ線、シンクロトロン放射を生成することができる。彼は「太陽圏電流システムへの適用は、地球から検出可能な放射線を発生させる可能性がある太陽の軸上に二つの二重層が存在するという予測につながる」と書いている[67]。宇宙線（陽子）における小規模な異方性の"説明できない"発生源が最近発見されたが、この問題は電気モデルによって解決できる可能性がある[68]。極二重層は、恒星間磁場に沿って整列した宇宙線の局所的な発生源となることに注目すべきである。この小規模な異方性は予期せぬものだった。なぜなら、宇宙線には局所的な発生源はないと一般的に考えられているからである。約0.03光年よりも遠い発生源は、銀河内の磁気散乱によってその起源が覆い隠されている。"磁気リコネクション"は説明としては概念的に欠陥があり、粒子加速のメカニズムとして提案することはできない[69]。

アルヴェーンのモデルでは、太陽の自転が太陽圏電流を発生させる。ここで提示された概念では、外部から誘導された太陽圏電流が、単極（同極）の"モーター"として太陽を動かしている。これはまた、太陽の差動回転についても説明できる。太陽磁場の反転は、太陽圏回路に変動する直流（DC）が入力されることによって生じる単純な"変圧器"作用の結果であると理解できるかもしれない。

図10は、ソーラー・パワー"変圧器"作用の効果の概略を示している。アルヴェーンの太陽圏の回路図に続いて、D.E.スコットは太陽磁場の反転について次のように説明している。「表面電流を誘導する主磁場が強まっている場合、表面電流は一方向に流れる。主磁場が弱まれば、二次（表面）電流は方向を逆転するだろう」。この"変圧器"作用は、太陽駆動電流が方向を逆転する必要はない。「……これらの反転磁場は、それを生み出す電流を言及せずに理解できない現象の典型的な例である」[70]。

太陽の"ワイヤリングハーネス"が、双極惑星状星雲型のプラズマ"ピンチ"の形状で存在しているという強力な証拠が、最近、局所的な恒星間磁場に直交するリングから到来する高エネルギー中性原子（ENA）の驚くべき発見によって得られた。研究者にとってさらに驚くべきことに、ENAのリングは急速に構造が変化していた。しかし、すべての星は同じ電気現象であるため、ENAリングのまさにその相似形が超新星1987Aの明るい赤道上の"ビーズの環 ring of beads “で光っている。星の放出円盤内の物質が、ビルケランド・フィラメントの円筒状に囲まれた"ウィットネスプレートwitness plate※11“として作用している。

図11は太陽の電気的環境の概念図（左）を示している。Ｚピンチ・フィラメントは太陽系を取り囲む円筒を形成し、恒星間磁場と一直線に並ぶ。恒星の"ピンチ"とアルヴェーンの太陽圏回路の間の結合については、まだ解明されていない。これは、Ｚピンチ・シミュレーションの透視図（右）と、SN1987Aにおける超新星残骸リングと相互作用するビルケランド・フィラメントのペアとの関係と比較したものである。

おそらく、300-800 GeVのエネルギーを持つ宇宙線電子の観測された超過についても、単純な説明ができるだろう。このような高エネルギー電子は、太陽から１キロパーセク以内に発生源があるはずであり、したがって"目に見えない天体物理学的物体"から発生している可能性がある[71]。標準的な天体物理学理論の整合性のなさを示すものとして、その発生源が想像上の"暗黒物質"の崩壊である可能性が示唆されている。高エネルギー中性原子（ENA）のリング構造と目に見えない高エネルギー粒子の局所的発生源を併せて考えると、太陽の外部Ｚピンチ電源の有力な証拠となる。

９. エレクトリック・スター

電灯には実にさまざまな種類がある。電流によって内部から加熱されたフィラメントから光が出る従来の白熱フィラメント電球がある。今日では、蛍光灯、高輝度ガス放電灯、アーク灯、ネオン灯、そしてソリッドステート発光ダイオード（LED）がある。星は、ネオン灯、ガス放電灯、アーク灯の状態になる。これらは熱された結果、光を発する（内部から加熱）のではない。これらのタイプの照明の主な違いは、放電の電力密度と、光の大部分が生成されるガス放電経路の位置である。例えば、ネオン管では、光は管の両端にある電極間の広範囲に及ぶプラズマ柱から発生する。アーク灯では、光は電極の上の薄いシースに集中する。アーク灯の電力が増大すると、その色は黄色がかった白色から白色、青みがかった白色へと変化する。放電による光の性質におけるはっきりした不連続性は、赤いグローから明るいアークへと変化し、星明かりの多くの謎を解き明かす。

天文学者は、ヘルツシュプルング・ラッセル（H-R）図を用いて星を分類する。これは、星のスペクトル分類（温度）に対する絶対的な明るさをプロットしたものである。

図12［D. E. スコット著『エレクトリック・スカイ』より］は、おなじみのヘルツシュプルング・ラッセル図（左）を示している。これは、恒星の明るさ（絶対等級）と色をプロットしたものである。ヘルツシュプルング・ラッセル図でグラフ化されたデータは観測された量であるが、図の意味について導き出された仮定はそうではない。明らかに、電気技師ではない天文学者たちは、グラフを逆にしてしまっている。アーク放電における電流密度が高まると、光はより明るく、高温になり、したがって青みを帯びる。言い換えれば、電流密度はH-R図の輝度（Ｙ軸）と色温度（Ｘ軸）の両方に影響を与える。これが、修正されたH-R図（右）における"主系列星"のほぼ45度の傾きを説明している。

主系列の左下端には、赤色矮星がある。これは、電気ストレスが低い星で、赤色の光の多くが彩層の陽極グローから発せられる。陽極（アノード）のタフティングやフレアはまばらで、発生するとしても磁極に優先的に見られる。

HR図表上で斜め上方および右方向に移動すると、より大きな電気的ストレス下で星がより質量化し、電流密度が増加する。陽極のタフティングがより激しくなり、タフト（房）の相互反発により、それらは多角形のパッキングを採用し、光球はそれらに対応するために拡大する。主系列星の右上に位置するタフトからの光は、ありのままのアークのエレクトリック・ブルーであり、星は"青い巨星"として見える。青い巨星は、太陽よりもかなり大きく、極度に高温の物体である。これらの青い巨星は、銀河の渦状腕の中心軸に集中する傾向があり、そこでは星間ビルケランド電流密度が最も高い。

しかし、はぐれ者、つまり赤色巨星や白色矮星についてはどうだろうか？　この場合、エレクトリック・スター・モデルの自然なシンプルさが光る。恒星の色と明るさは、低圧プラズマ放電現象がはっきりとした不連続性を示すという理由から、不連続関数となる。

図13は、低圧ガス中の直流グロー放電の電圧電流曲線を示す。ダーク放電、グロー放電、アーク放電の三つの主要な領域に区別することができる。宇宙ビルケランド電流は大部分が"ダーク"モードで動作する。赤色巨星や赤色矮星、褐色矮星は彩層グローモードで動作している（"失敗した"星ではない）。白色矮星は淡い白色のコロナグローのみである。明るい主系列星はアークモードで輝いているが、淡い赤色の彩層と白色のコロナはグロー放電である。

エンジニアは、都市からある程度離れた場所で発電した電気で都市を照らすことを容易に思いつく。天文学者には、自然が銀河の星々を照らすために同じ原理を用いているという発想は浮かばない。星々は、銀河の送電線の経路をなぞる街灯のように、宇宙における電気現象である可能性がある。熱核反応による星のモデルでは、恒星進化の理論をH-R図に投影する際に、不連続性を説明するために、大部分が検証不可能な非常に想像力に富んだアイデアが必要となる。通常、恒星が爆発したり、主系列から急速に移動したりしない限り、連続したプロットは見られない。

図14は、プラズマ放電の不連続性による恒星タイプの主な不連続性を示している。近傍の赤色および白色の星は、かすかに見えるが、他の星とは異ならない。赤色矮星と褐色矮星は、太陽よりも物理的にずっと小さいが、可視光の放電は大きく、電流密度とエネルギーは低い（赤）。

10. 白色矮星

エディントン自身も白色矮星について困惑を表明している。「奇妙な物体で、その明るさとはまったく不釣り合いなスペクトルを放ち続ける。しかし、規則に従って放射する物体よりも、最終的には私たちに多くのことを教えてくれるかもしれない」[72]。彼は正しかった。白色矮星は、電気的ストレスが低いため、明るい光球の"陽極タフト"を必要としない星である。それは光球を持たない。これは、例えばシリウスのような連星系で起こりうる。最も明るく見える星が、利用可能な電気エネルギーのほとんどを独占している。白色矮星が極めて高温で白く、光度が低いのは、太陽の微弱な白色コロナ放電が星の大気まで達しているのと同じ状態だからである。通常通り、星のプラズマと宇宙空間のプラズマの間に薄いプラズマシースが形成される。プラズマシースを横切る電界は、電子を加速して大気中の原子に衝突させ、紫外線やＸ線を発生させることができる。そして、散逸する電力は、薄いプラズマ層の温度を数万度まで上昇させることができる。スペクトル線は、コロナの電界により、時には消滅するほど広がる。このため、水素（スペクトル線が最もぼやけている）がこれらの星の多くで欠如しているかのように誤解され、それゆえ、それらは水素燃料を従来通り失ったか燃焼させた大きな星の残骸であるかのように思われる。有意に、白色矮星が大きくなるほど、電流密度が低下し、見かけの温度が低下することである。この傾向は、研究者たちをある種の困惑とともに注目させた。

図15（左）は、夜空で最も明るく、最も近い恒星であるシリウスの近傍にある二重星の可視光線画像である。シリウスにはシリウスＢと呼ばれる伴星があり、これは"白色矮星"である。肉眼では、主星シリウスＡよりも１万倍暗い。Ｘ線画像（右）では、二つの光のうち小さい方がシリウスＡである。大きい方が白色矮星シリウスBである。

白色矮星は、多くの場合、連星系で見つかるが、これは天文学者を困惑させる。なぜなら、「同じ年齢の星がこれほどまでに異なることは理解しがたい」からだ。答えはシンプルである。星の外観は年齢とは関係がない。連星系では、明るい主星がほとんどの電力を独占し、可視光波長でエネルギーを放散している可能性がある。白色矮星は、その電力の一部をコロナＸ線に変換する。

11. 赤色巨星

レッドスター Red stars とは、周囲のプラズマから電子を十分に獲得できない星のことである。そのため、星は電子を集める表面積を広げるために、空間内で有効な陽極となる大きなプラズマシースを成長させる。シースが成長するにつれ、その電界はより強くなるため、成長プロセスは自己制限的である。その電界に捕らえられた電子は、より高いエネルギーへと加速される。やがて、衝突する中性粒子を励起させるのに十分なエネルギーとなり、巨大なシースは均一な"赤色陽極グロー"となる。それは赤色巨星 red giant star となる。

このプロセスを推進する電界は、恒星から大量の正イオンが流れ出る、あるいは、より平凡な言葉で言えば、驚異的な恒星"風"stellar ‘wind’ を生み出す。実際、このような物質の損失は赤色巨星の特徴である。恒星は恒星風を"沸騰させる"には"冷たすぎる"とされているため、標準的な恒星理論ではこれを説明できない。電気的な用語で言えば、赤色巨星は死にかけている星ではない。

図16は、赤色巨星と太陽のプラズマ放電の特徴を比較している。ベテルギウスの可視光の円盤は、中心の凝縮した天体の物理的な大きさを何も教えてくれない。よりエネルギーの高い紫外線で見たベテルギウスの大きさは、可視光で見たその巨大な大きさの２倍である。星から遠く離れた場所で高エネルギーの紫外線が存在することは、超高温の太陽コロナを生成するような外部の動力源に適合する。

内部加熱は、ベテルギウスの巨大な赤いグローの原因ではない。それは、ネオン管で見られるような電気プラズマ・グローである。そして、ネオンや蛍光灯のように、比較的低温である。実際、電界（方向性のある動き）におけるプラズマの温度（ランダムな動き）の測定は、誤解を招く可能性がある。なぜなら、電界は動きを電界の方向に揃える傾向があるからだ。
ベテルギウスの大気中の温度分布をラジオ波で測定すると、光球からの距離が遠くなるにつれて温度が低下し、理論モデル大気から温度を算出する光学および紫外線（UV）から得られる測定値よりも低い値を示す。電波天文学の研究結果は、地球の雷雨の上の電離層まで伸びているレッドスプライトのように、ベテルギウスの広大で拡散した外層に放射状フィラメントを流れる電流によって説明できる可能性がある。

赤色矮星は赤色巨星と同じモードで光るため、膨張して見える。この証拠は、2008年に非常に低温（約600K）の褐色矮星が発見されたという報告で明らかになった。研究者らは、「褐色矮星の構造モデルと一致しないほど半径が大幅に膨張している」ことを発見した[73]。

したがって、褐色矮星は"失敗した"恒星であり、赤色巨星は年老いた死にかけの星であり、白色矮星は爆発した星の名残であるという考え方は、妥当ではない。未知の物質、説明のつかない双極子ジェット、物質の移動や爆発などを含む、星の複雑な進化の物語は必要ない。時代遅れのモデルに基づいて星を理解しようとする努力に膨大な時間と資源が費やされている一方で、プラズマ放電現象に詳しい人々は太陽の詳細な観測に注目し、単純な電気的説明を見出している。100年もの間、顧みられることのなかった電気的モデルによる星の説明が、ようやく姿を現そうとしている。

12. 結論

エレクトリック・ユニバースは、E. O. ウィルソンの言葉を借りれば “知の統合consilience（異なる学問［自然科学と人文科学など］が学説などの合意に至ること）“あるいは “知識の統一"を試みる学際的な（複数の異なる学問［専門］分野にまたがる）理論である。ここではエレクトリック・ユニバースの発展については論じないが、その起源は、雷鳴とともに天上で戦う惑星の"神々"の一点に集まる伝統を受け入れることにある。その意見の合致は、2000年に奇妙な先史時代のペトログリフが “メガオーロラ"放電の多くの段階の記録であると特定されたことで頂点に達した[74]。これは、安定した時計仕掛けのニュートン的太陽系という私たちの信念が支持できない（筋道の立たない）ことをはっきり示した。また、不安定な時期における太陽系の電気的活動の問題を提起し、それがいかにして現在の平和な状態を急速に達成したかを示した。そのためには、重力の電気的性質を理解する必要があった。
惑星のプラズマシース（磁気圏）による彗星のような荷電交換を含む何らかのネガティブフィードバックがなければ、ニュートン力学の太陽系は混沌としたものとなる。表面アーク加工の過程における彗星ジェットの電気的特性を認識することは、太陽系の電気的性質への扉を開くことになる。それは、彗星の"非重力的な"加速の真の性質を示すだろう。そしてそれは、有史以前の同胞が天体の混沌と"神々の雷光 thunderbolts of the gods " [75] について、私たちに必死に伝えようとしていたことを理解することに一巡して戻る（つながる）だろう。

人類は今も"この世の終わり doomsday “への恐怖に苦しめられていることは明らかであり、それは芸術、文学、宗教、そして非合理的な破壊衝動を通してあらゆる文化に反映されている。したがって、この研究から得られる最も緊急のメッセージは、コンシリエンス consilience の実現に向けて努力すること、つまり、私たちの真の過去を理解することであり、さもなければ私たちの未来はないということである。
ウィルソンはコンシリエンスについて次のように述べている。「科学を超え、学問の主要分野を横断するコンシリエンスの可能性を信じることは、まだ科学ではない。それは形而上学的な世界観であり、少数派の見解である。少数派の見解は、科学者や哲学者の一部にしか共有されていない。その真偽を確かめる最も確実な方法は、社会科学や人文科学における有効性を検証することである。自信の最大の魅力は、知的な冒険の可能性であり、ささやかな成功さえも得られれば、より高い確実性をもって人間の状態を理解できるという価値がある」[76]。

エレクトリック・ユニバースは、私たち自身と宇宙における私たちの位置について、首尾一貫した理解を提供してくれる。それは、科学の飛躍的な進歩と宇宙探査のための実践的な洞察をもたらす。もし太陽が電気の銀河に"接続された"電灯として輝いているのであれば、客観的テストは明白となり、データはすでに手元にある。私たちが宇宙を本当に理解し始めることで、アーサー・C・クラークが想像したように、宇宙における『幼年期の終り』を迎えるかもしれません。

「私たちが求めているのは、このような理論である。単純で、視覚化でき、現在理解を妨げている不可解な観測事実を結びつけることができる理論だ」
── ホルトン・アープ、「現代のガリレオ」[23]。

参考文献
[1] Dingle H. 「1851年と1951年の科学の見解」The Scientific Outlook in 1851 and in 1951. Br J Philos Sci 1951; 2(6): 85-104.
[2] Hawking S, Mlodinow L. 「グランドデザイン」The Grand Design. New York: Bantam Books 2010.
[3] Norris C. 「ホーキング対哲学」Hawking Contra Philosophy. Philosophy Now 2011; 82. Available from: http://www.philosophynow.org/issue82/Hawking_contra_Philosophy
[4] Verschuur GL. 「恒星間問題：好奇心と天文学的発見に関するエッセイ」Interstellar Matters. Springer-Verlag: USA 1988; p.293.
[5] Sheldrake R. 「第1部 – 心、記憶、そして原型：形態共鳴と集合的無意識」Part I – Mind, Memory, and Archetype Morphic Resonance and the Collective Unconscious. Psych Perspect 1987; 18(1): 9-25.
[6] Grayling AC. 「2010年グローバル無神論者会議」2010 Global Atheist Convention Melbourne, Australia. 2010.
[7] See http://www.templetonprize.org/ Accessed 2011/05/21.
[8] Hoyle F. 「故郷は風が吹くところ」Home is Where the Wind Blows. Calif: Univ Sci Books 1994; p. 413.
[9] ヘルマン・ミンコフスキーの「空間と時間」は、ヘンドリック・ローレンツ編『相対性原理：特殊および一般相対性理論に関する原著論文集』に収録されている重要な論文　Minkowski H. Space and Time. In: Lorentz H, Ed. The Principle of Relativity: a Collection of Original Memoirs on the Special and General Theory of Relativity. New York: Dover Publications Inc 1952; p. 75.
[10] Svitil K. 「LIGOの観測がかにパルサーのダイナミクスを探る」LIGO Observations Probe the Dynamics of the Crab Pulsar. Caltech News Release 2008; 2: Available from: http://media.caltech.edu/press_releases/13154.
[11] Gamow G. 「元素の起源と銀河の分離」The Origin of Elements and the Separation of Galaxies. Phys Rev 1948; 74(4): 505-6.
[12] Eddington AS. 「星の内部構造」The Internal Constitution of the stars. New York: Dover 1959; p. 371.
[13] Assis AKT, Neves MCD. 「ペンジアスとウィルソン以前の2.7K温度の歴史」History of the 2.7 K Temperature Prior to Penzias and Wilson. Apeiron 1995; 2(3): 79-87.
[14] Regener E. 「宇宙線のエネルギーフラックス」The Energy Flux of Cosmic Rays. Zeitschrift fur Physik 1933; 80: 666-9.
[15] Robitaille P-M. 「衛星観測におけるマイクロ波基準黒体とターゲットの較正：理論的見通しと試験手順におけるエラーの分析」Calibration of Microwave Reference Blackbodies and Targets for Use in Satellite Observations: An Analysis of Errors in Theoretical Outlooks and Testing Procedures. Prog Phys 2010; 3: 3-10.
[16] Burbidge G. 「宇宙論の現状：宇宙論における現在の問題」The State of Cosmology: Current Issues in Cosmology. Pecker J-C, Narlikar J, Eds. Cambridge: Cambridge University Press 2006; p. 2.
[17] Van Flandern T. 「ビッグバンの問題点トップ30」The Top 30 Problems with the Big Bang. Meta Res Bull 2002; 11(1); Available from: http://metaresearch.org/cosm-ology/BB-top-30.asp
[18] 「国際LIGO（レーザー干渉計重力波観測所）による分析では、……..パルサーのエネルギー損失の４パーセント以下が重力波の放出によるものであることが示された。……分析では重力波の兆候は見られなかった。しかし、科学者たちは、この結果自体が重要であると主張している。なぜなら、この結果はパルサーとその構造に関する情報を提供するからだ……」
Caltech News Release 2008; Available from: http://media.caltech.edu/press_releases/13154
[19] 「我々の実験は、たとえWIMPが年に２回だけ我々のクリスタルゲルマニウム検出器の鈴を鳴らすとしても、それを聞き取れるほど敏感である。今のところ、何も聞こえていない」
「これは素晴らしい結果だ」と、会議の主催者であるUCLA教授のデビッド・クライン氏は語った。物理学者たちが暗黒物質を探している間、クリスタルの鈴は鳴らない。
Fermilab Press Room 08-07. 2008 Feb 25; Available from: http://www.fnal.gov/pub/presspass/press_releases/cdms-result2008.html
[20] Healy KR, Peratt AL. 「パルサー磁気圏の放射特性：観測、理論、実験」Radiation properties of pulsar magnetospheres: observation, theory, and experiment. Astrophys Space Sci 1995; 227: 229-53.
[21] Neves MCD, Zan KM, Simonetti GMD, Pedrocchi F. Fantasies, 「現代物理学教育における神話と誤謬：三つの"R"（放射能、相対性理論、赤方偏移）の事例」Myths and Fallacies In Modern Physics Teaching: The Case of the 3 “R” (radioactivity, relativity, red-shifts).
Visual Creation Laboratory/Tutorial Educational Program (PET); Phys Dept State Univ of Maringá: Available from: http://www.irati.unicentro.br/editora/revistas/recen/v1n2/Fantasies.pdf
[22] Hubble E. 「膨張する宇宙の問題」The Problem of the Expanding Universe. Science 1942; 95: 212-215.
[23] Arp H. 「赤を見る：赤方偏移、宇宙論、学術科学」Seeing Red: Redshifts, Cosmology and Academic Science. Apeiron 1998: p. 239.
[24] Sagan C. 「コスモス」Cosmos. New York: Random House 1980; p. 255.
[25] Lerner EJ. 「銀河間電波吸収とCOBEデータ」Intergalactic Radio Absorption and the COBE Data. Astrophys Space Sci 1995; 227: 61-81.
[26] Verschuur GL. 「高銀緯における星間中性水素構造と関連する高周波連続放射」High Galactic Latitude Interstellar Neutral Hydrogen Structure and Associated High Frequency Continuum Emission. ApJ Lett 2007; 671(1): 447-57.
[27] Shiga D. 「ビッグバンの衛星データに"不備なし"」Big-bang satellite data 'not flawed’. New Scientist 2007. Available from: http://www.newscientist.com/article/dn12916-bigbang-satellite-data-not-flawed.html
[28] Land K, Slosar A. 「銀河系中性水素原子と宇宙マイクロ波背景放射の相関」Correlation Between Galactic HI and the Cosmic Microwave Background. Available from: http://arxiv.org/abs/0706.1703v1
[29] Marklund, GT. 「宇宙プラズマにおける化学分離のメカニズムとしてのフォースフリー磁場におけるプラズマ対流」Plasma Convection in Force-Free Magnetic Fields as a Mechanism for Chemical Separation in Cosmical Plasmas. Nature 1979; 277: 370.
[30] Peratt AL. Verschuur GL. 「星間雲におけるCIV効果の観測：その存在の物理的メカニズムについての推論」Observation of the CIV Effect in Interstellar Clouds: a Speculation on the Physical Mechanism for their Existence. IEEE Trans Plasma Sci 2000; 28: 2122-7.
[31] Verschuur GL. 「高銀緯における中性水素フィラメント」Neutral Hydrogen Filaments at High Galactic Latitudes. Astrophys Space Sci 1991; 185: 305-32.
[32] Verschuur GL. 「星間中性水素構造とWMAPによる高周波連続放射との見かけ上の関連性」The Apparent Associations Between Interstellar Neutral Hydrogen Structure and (WMAP) High-Frequency Continuum Emission. ApJ Lett 2010; 711: 1208-28.
[33] Reddy F. 「NASAの気球ミッション、宇宙の電波の謎に迫る」NASA Balloon Mission Tunes in to a Cosmic Radio Mystery. NASA News 2009.
[34] Peratt AL. 「プラズマ宇宙論」Plasma Cosmology. Sky Telescope 1992; 136-40.
[35] Peratt AL. 「プラズマと宇宙：大規模ダイナミクス、フィラメント、放射」Plasma and the Universe: Large Scale Dynamics, Filamentation, and Radiation. Astrophys Space Sci 1995; 227: 97-
[36] Meng Su, Tracy R. Slatyer, and Douglas P. Finkbeiner. 「フェルミ緯度からの巨大ガンマ線バブル：活動銀河核の活動か、双極銀河風か？」GIANT GAMMA-RAY BUBBLES FROM FERMI-LAT: ACTIVE GALACTIC NUCLEUS ACTIVITY OR BIPOLAR GALACTIC WIND? ApJ Lett 2010; 724(2): 1044. Available from: http://iopscience.iop.org/0004-637X/724/2/1044/.
[37] George C. 「天体物理学におけるダブルレイヤー」Double Layers in Astrophysics. In: Williams AC, Moorehead TW, Eds. Alabama: NASA Conference Publication 2469, 1996.
[38] Alfvén H. 「天体物理学におけるダブルレイヤーと回路」Double Layers and Circuits in Astrophysics. IEEE Trans Plasma Sci 1986(PS-14)6: 790.
[39] Peratt AL. 「プラズマ宇宙の物理学」Physics of the Plasma Universe. Springer Verlag: IEEE Trans Plasma Sci 1992.
[40] Thornhill W, Talbott D. 「エレクトリック・ユニバース」The Electric Universe. Portland OR: Mikamar Publishing 2007.
[41] Sussman GJ, Wisdom J. 「太陽系のカオス的進化」Chaotic Evolution of the Solar System. Science 1992; 257(3): 56-62.
[42] Peratt AL, Yao WF. 「先史時代の強烈な太陽噴出の証拠」Evidence for an Intense Solar Outburst in Prehistory. Phys Scr 2008; 014048. Available from http://iopscience.iop.org/1402-4896/2008/T131/014048/
[43] Jammer M. 「古典物理学と現代物理学における質量の概念」Concepts of Mass in Classical and Modern Physics. Cambridge UK: Harvard Uni Press 1961. p. 224.
[44] Jeffery GB, Perrett W. 「相対性理論の付随的情報」Sidelights on Relativity. Einstein A. 「エーテルと相対性理論：1920年５月５日、ライデン大学での講演」Ether and the Theory of Relativity: An Address Delivered on May 5th, 1920, in the University of Leyden.
[45] Rees M. 「私たちの宇宙の住処」Our Cosmic Habitat. Princeton NJ: Princeton Uni Press 2001; p. 147.
[46] García-Berro E, Isern J, Kubyshin YA. 「天文観測による基本定数の変動に関する測定と制約」Astronomical Measurements and Constraints on the Variability of Fundamental Constants. Astron Astrophys Rev 2007; 14: 113-70.
[47] Cahill RT. 「光の速度とアインシュタインの遺産」The Speed of Light and the Einstein Legacy: 1905-2005. Available from: http://arxiv.org/abs/physics/0501051v2
[48] Van Flandern T. 「21世紀の重力（リンゴが木から落ちる理由についてのより深い理解）※」21st Century Gravity. J Vectorial Relativity 2007; 2(3): 29-41.
[49] Arp H, Bi HG, Chu Y, Zhu X. 「クエーサーの赤方偏移の周期性」Periodicity of Quasar Redshifts. Astron Astrophys 1990; 239: 33-49.
[50] Prialnik D. 「恒星の構造と進化の理論入門」An Introduction to the Theory of Stellar Structure and Evolution. New York: Cambridge Uni Press 2000.
[51] ESA Portal. 「ハーシェルが捉えた宇宙の紐に連なる深宇宙の真珠」Herschel Views Deep-Space Pearls on a Cosmic String. 2010. Available from: http://www.esa.int/esaMI/Herschel/SEMUABGNA0G_1.html
[52] Peratt AL. 「電気的空間：プラズマ宇宙の進化」Electric Space: Evolution of the Plasma Universe. Astrophys Space Sci 1996; 244(1-2): 89-103. Available from: http://adsabs.harvard.edu/abs/1996Ap%26SS.244…89P
[53] Trujillo I, Carretero C, Patiri SG. 「宇宙の大規模構造が銀河の方向性に及ぼす影響の検出」Detection of the Effect of Cosmological Large-Scale Structure on the Orientation of Galaxies. ApJ Lett 2006; 640(2): L111.
[54] Alfvén H. 「天体物理学におけるダブルレイヤーと回路」Double Layers and Circuits in Astrophysics. IEEE Trans Plasma Sci 1986; PS-14(6): 789.
[55] Thornhill W. 「1987A型超新星のＺピンチ形態とエレクトリック・スター」The Z-Pinch Morphology of Supernova 1987A and Electric stars. IEEE Trans Plasma Sci 2007; 35(4): 832-44.
[56] Marklund GT. 「宇宙プラズマにおける化学的分離のメカニズムとしてのフォースフリー磁場におけるプラズマ対流」Plasma Convection in Force-Free Magnetic Fields as a Mechanism for Chemical Separation in Cosmical Plasmas. Nature 1979; 277: 370-1.
[57] Sanderson K. 「太陽系外惑星が天文学理論に疑問を投げかける」Exoplanets Cast Doubt on Astronomical Theories. Nat News 2010. Available from: http://www.nature.com/news/2010/101208/full/news.2010.655.html
[58] Crowther PA, Schnurr O, Hirschi R, et al. 「R136星団には、150M太陽質量という限界を大きく超える質量を持つ星が複数存在する」The R136 Star Cluster Hosts Several Stars Whose Individual Masses Greatly Exceed the Accepted 150 M
Stellar Mass Limit. MNRA 2010; 408(2): 731-51.
[59] Hoyle F. 「天文学の最前線」Frontiers of Astronomy. London: Heinemann 1957: p.103.
[60] Bhattacharjee Y. 「太陽の化学組成をめぐる未解決の論争」An Unsettled Debate About the Chemistry of the Sun. Science 2010; 329: 1144-5.
[61] Science Daily. 2011 Jan 7. Available from: http://www.sciencedaily.com/releases/2011/01/110106164621.htm
[62] De Pontieu B, McIntosh SW, Carlsson M, et al. 「太陽コロナの高温プラズマの起源」The Origins of Hot Plasma in the Solar Corona. Science 2011; 331: 55-8.
[63] Langmuir I. 「アークのプラズマに関する一般理論」A General Theory of the Plasma of an Arc. Phys Rev1929; 33.
[64] Birkeland K. 「ノルウェーのオーロラ・ポラリス探検1902-1903」The Norwegian Aurora Polaris Expedition 1902-1903. London, New York: Longmans, Green & Co. 1908; 1(VI).
[65] Quinn RG, Fiorito RB. 「双極磁場における実験室プラズマの不安定性の調査」Investigation of Laboratory Plasma Instabilities in a Dipole Magnetic Field. JGR 1967; 72(5): 1627.
[66] Tsurutani BT, Galvan C, Arballo JK, et al. 「不連続性、磁気ホール、磁気減少、非線形アルヴェーン波の関係：太陽極におけるユリシーズ観測」Relationship Between Discontinuities, Magnetic Holes, Magnetic Decreases, and Nonlinear Alfvén Waves: Ulysses Observations Over the Solar Poles. Geophys Res Lett 2002; 29(11): 1528.
[67] Alfvén H. 「天体物理学におけるダブルレイヤーと回路」Double Layers and Circuits in Astrophysics. IEEE Trans Plasma Sci 1986; PS-14: 6.
[68] Abbasi R, Abdu Y, Abu-Zayyad T, et al. 「ICECUBE（ニ​​ュートリノ観測所）による宇宙線到来方向の異方性の測定」Measurement of the Anisotropy of Cosmic-Ray Arrival Directions With ICECUBE. ApJ Lett 2010; 718: L194-8.
[69] Scott DE. 「宇宙における電磁場とプラズマの真の性質」Real Properties of Electromagnetic Fields and Plasma in the Cosmos. IEEE Trans Plasma Sci 2007; 35(4): 822-7.
[70] Scott DE. 「エレクトリック・スカイ」The Electric Sky. Portland OR: Mikamar Publishing 2006; pp. 112-3.
[71] Chang J, Adams Jr JH, Ahn HS, et al. 「300-800 GeVのエネルギーにおける宇宙線電子の過剰」An Excess of Cosmic Ray Electrons at Energies of 300-800 GeV. Nature 2008; 456: 362-65. Available from: http://www.nature.com/nat-ure/journal/v456/n72-20/full/nature07477.html
[72] Eddington AS. 「学会創立100周年記念式典における挨拶」Introductory Address Delivered on the Occasion of the Society’s Centenary Celebration. MNRAS 1922; 82: 436. Available from: http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1922MNRAS..82..432E/0000436.000.html
[73] Burgasser AJ, Tinney CG, Cushing MC, et al. 2MASS J093935482448279: 「知られている中で最も低温で暗い褐色矮星の連星？」The Coldest and Least Luminous Brown Dwarf Binary Known? ApJ Lett 2008; 689: L53-L56.
[74] Peratt AL. 「古代に記録された高電流Ｚピンチオーロラの発生の特徴」Characteristics for the Occurrence of a High-Current, ZPinch Aurora as Recorded in Antiquity. IEEE Trans Plasma Sci 2003; 31(6): 1192-214.
[75] Talbott D, Thornhill W. 「神々の雷光」Thunderbolts of the Gods. Portland OR: Mikamar Publishing 2005.
[76] Wilson EO. 「コンシリエンス：知識の統一」Consilience: The Unity of Knowledge. London: Little Brown & Co. 1998: p. 7.

受理：2011年４月21日
改訂：2011年５月19日
受理：2011年５月19日

© Wallace W. Thornhill; Licensee Bentham Open.

これはクリエイティブ・コモンズ表示非営利ライセンス（http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/）の条件の下でライセンスされたオープンアクセス記事である。このライセンスは、作品が適切に引用されることを条件に、いかなる媒体においても制限のない非営利目的での使用、配布、複製を許可するものである。

──おわり

資料

※1. 時空の構造 the fabric of space-time

“時空構造"という概念は、アインシュタインの一般相対性理論で説明されているように、空間と時間がどのように相互接続され、質量とエネルギーによって影響を受けるかを説明するためによく使われる比喩です。ただし、時空は伝統的な意味での物理的な構造ではなく、むしろ数学的な枠組みであることに注意することが重要です。

一般相対性理論によれば、時空は質量とエネルギーの存在によって曲がっています。この曲率は物体の進む道に影響を与え、物体が重力によって互いに引っ張られているように見えます。この概念を説明するために、ボールがくぼみを作ったゴムシートの例えがよく使われますが、これは時空の文字通りの説明ではありません。

実際には、時空は三次元の空間と一次元の時間を組み合わせた四次元の連続体です。数学的には、時空の曲率とその中の質量とエネルギーの分布を関連付けるアインシュタインの場の方程式によって記述されます。

NANOGrav コラボレーションによる長波長重力波の背景証拠の検出などの最近の研究は、ブラックホールのような巨大な物体が時空に影響を与える可能性があるという考えをさらに裏付けています。これらの波は、巨大な物体の運動によって引き起こされる時空構造のさざ波です。

要約すると、時空構造は便利な類推ではありますが、物理的な構造ではなく、空間と時間がどのように絡み合い、質量とエネルギーによって影響を受けるかを説明する数学的構成概念です。（brave）

※2. マテマティコイ

今日、ピタゴラスは主に彼の数学的アイデア、そして初期のピタゴラス学派が数学的概念や和声音程、数の定義、比例、算術や幾何学などの数学的手法に関する理論を発展させた仕事との関連で記憶されている。マテマティコイの哲学者は、数がすべての中心にあると主張し、宇宙の新しい見方を構築した。ピタゴラス学派のマテマティコイの伝統では、地球は宇宙の中心から外されていた。マテマティコイは、地球は他の天体とともに中心の火の周りを回っていると信じていた。彼らはこれが天の調和を構成すると信じていた。（wiki）

※3. プトレマイオスの宇宙モデル

プトレマイオス宇宙モデルは、アレクサンドリアの天文学者で数学者のプトレマイオスが西暦150年頃に考案したもので、地球を宇宙の中心とする地動説です。このモデルは多くの古代文明で広く受け入れられ、16世紀と 17世紀に太陽中心モデルに取って代わられるまで、宇宙の主流の説明であり続けました。プトレマイオスモデルの主要な構成要素は次のとおりです。

地球が中心にある: このモデルでは、地球は静止しており、宇宙の中心に位置していると想定しています。これは、太陽、月、星が１日に１回、地球の周りを回っているように見えるという観察に基づいています。
天球：太陽、月、惑星、恒星は地球の周りを完全な円軌道で回っていると考えられていました。しかし、観測された軌道は完全な円ではなかったため、より複雑なモデルが開発されました。
偏心軌道：天体の非円形軌道を説明するために、プトレマイオスは偏心軌道の概念を導入しました。このモデルでは、天体の軌道の中心 (従軌道) が地球からずれているため、天体は遠地点（地球から最も遠い点）と近地点（地球に最も近い点）を持つことができます。
周転円：惑星の逆行運動（惑星が恒星に対して後ろ向きに動いているように見える）を説明するために、プトレマイオスは周転円の概念を加えました。惑星は小さな円（周転円）上を動き、これらの周転円の中心は地球の周りの大きな円（従円）に沿って動くと考えられていました。
等角点：モデルをさらに改良するために、プトレマイオスは等角点の概念を導入しました。これは、天体が等角度で等間隔に移動する点であり、等角点から見たときの角運動が均一であることを示します。
惑星の運動：各惑星の運動は、その従円と周転円の組み合わせによって説明され、従円の中心は地球と周転円の中間に位置します。この複雑なシステムにより、惑星の位置を正確に予測できるようになりました。
固定された球面上の星：星は、他のすべての天体を運びながら、地球の周りを１日に１回、回転する天球上に固定されていると考えられていました。
プトレマイオスのモデルは非常に影響力があり、ニコラウス・コペルニクスが提唱した太陽中心のモデルに最終的に取って代わられるまで、1500年以上にわたって宇宙の説明として受け入れられていました。（brave）

※4. 周転円

ヒッパルキアン、プトレマイオス、コペルニクスの天文学体系において、"円の上にある"に由来し（"別の円の上を動く円"を意味する）は、見かけの運動の速度と方向の変化を説明するために使用された幾何学モデル（wiki）

※5. ヴァン・フランダーンの「21世紀の重力（リンゴが木から落ちる理由についてのより深い理解）」

トム・ヴァン・フランダーンの研究「21世紀の重力」は、重力とその挙動に対するより深い理解を追求している。この論文は、2007年に『ベクトル相対性理論ジャーナル』誌に掲載され、物理学の第一原理からの演繹に基づく重力の代替的な解釈を提案している。ヴァン・フラダーンは「重力子一般相対性理論（GGR）」という概念を導入し、一般相対性理論（GR）と数学的に互換性を保ちつつ、重力現象をよりシンプルかつ直感的に説明する物理的な解釈を提示した。

この研究において、ヴァン・フラダーンは重力とは何か、そしてなぜそのような挙動を示すのかという疑問に取り組んでいる。彼は、重力はあらゆる大きさの物体を等しく加速させるという主張を展開している。この原理は一般的な直感に反するものであり、ピサの斜塔で行われたガリレオの有名な実験によって証明された。ヴァン・フランダーンはまた、重力は参照フレームの加速度と等価であるとする等価原理についても論じ、この原理が一般相対性理論における重力の幾何学的解釈とどのように一致するかを説明している。

しかし、ヴァン・フランダーンの論文は、時空の湾曲だけで運動が開始されるという考えに異議を唱え、運動量の変化には依然として力が要求されると示唆している。さらに、彼は重力の光速を超える伝播が持つ意味を探究しており、これは実験的証拠によって裏付けられていると彼は考えている。この重力の光速を超える伝播は、光速を超えるものは何も存在しないと主張する特殊相対性理論の予測とは対照的である。

ヴァン・フランダーンの重力の速度に関する研究は、重力は光速の少なくとも200億倍、あるいは瞬間的にさえ伝播する可能性を示唆している点で重要である。この主張は、重力には光速のような有限の速度はなく、検出可能な歪みや伝播の遅延がないことを示す天体物理学データや実験に基づいている。この重力の解釈は、特にアインシュタインの相対性理論など、現代物理学の基礎に影響を及ぼす可能性がある。

ヴァン・フランダーンの重力の速度に関する見解や、重力現象の代替的な解釈は、主流とは見なされておらず、科学界では広く受け入れられていないことに留意すべきである。彼の研究は、現在もなお議論の的であり、さらなる調査の対象となっている。（brave）

6. 原子種 atomic species

原子種は、原子構造内の陽子、中性子、電子の数に基づいて分類されます。原子種の主な種類は次のとおりです。

同位体：同じ元素の原子で、陽子の数は同じですが、中性子の数は異なります。原子番号は同じですが、質量数は異なります。たとえば、炭素12と炭素13は炭素の同位体です。
同重体：質量数は同じだが原子番号が異なる原子です。陽子の数は異なりますが、陽子と中性子の総数は同じです。たとえば、窒素14と炭素14は同重体です。
同位体：これらの原子は中性子の数は同じですが、陽子の数は異なります。たとえば、炭素14と窒素15は同位体です。
等電子：同じ数の電子を持つ原子またはイオンです。たとえば、ナトリウムイオン（Na+）とフッ素原子（F）はどちらも10個の電子を持ち、等電子です。
等量体：原子の数と電子の数は同じですが、構造が異なる分子です。たとえば、二酸化窒素（NO₂）と二酸化炭素（CO₂）は等量体です。
これらの分類は、原子構造とその特性の変化を理解するのに役立ちます。（brave）

※7. ヴァーシュアー

高銀緯度における中性水素フィラメント。III – 増強放射特性（"雲"）の性質
G. L. Verschuur;
ApSS, 1991, 185, 305
要約：輻射管の一部が端から見られたときに、増強放射特性（EEF）が形成されるという仮説に注目が集まっている。また、以前に発表された水素原子雲の特性は無意味である可能性がある。星間H Iの分布には何の偶然性もないことが示されている。研究対象領域におけるすべての EEF はフィラメントと関連していることが判明した。IR 100ミクロン・シリウスデータの解釈に狭帯域H I速度情報を参照しないと、シリウス構造の物理的原因について誤った印象を与える。星間H I、塵、分子の小規模分布は混沌としているように見えるかもしれないが、その根底には深い秩序が存在する。星間物質の"雲"構造として観察されるものの多くは、星形成と直接関連する領域を除いて、フィラメントの幾何学に光を当てるものであり、"雲"の物理的特性を明らかにするものではないと結論づけられる。

8. 粒子シミュレーション法 Particle-in-Cell Method

粒子シミュレーション（PIC）は、電磁場における荷電粒子（プラズマ）の運動をシミュレーションする計算手法である。 特に、プラズマの密度が低く、プラズマが連続的な流体というよりも離散的な粒子の集合体として振る舞う、太陽風伝播や電気推進器の噴流などの現象の研究に役立つ。 PIC法では、オイラー型格子として知られる固定メッシュ上の密度と電流を同時に計算しながら、ラグランジュ型格子で個々の粒子を追跡する。（brave）

9. アインシュタインの質量に関する大きな誤解 Einstein’s Mass Misconception

有名なアインシュタインの式 E=mc²は、質量mが物質の性質ではなく、物質そのものを指しているという誤解を招くことが多い。この式は、1905年にアルバート・アインシュタインが導き出したもので、質量とエネルギーの等価性を表している。この式において、質量ｍは物体の静止質量を表しており、これは慣性の尺度であり、物質そのものではない。物質は粒子から構成されており、この粒子の質量が方程式で言及されているものである。

書籍や百科事典では、物質の特性としての質量と物質としての実体とを明確に区別しないことがあり、この混乱を助長している。
E=mc²という方程式は、エネルギーEが質量ｍに光速ｃの二乗を掛けたものと等価であることを示しており、少量の質量は大量のエネルギーに、またその逆も可能であることを意味している。この関係は質量を物質として再定義するものではなく、質量とエネルギーの相互変換性を強調するものである。

つまり、質量とは物体の物質の量を定量的に表す尺度であるが、物質そのものではない。物質とは物理的な物体を構成する物質であり、質量はその性質のひとつである。したがって、E=mc²について論じる際には、方程式中の質量ｍは物体の慣性を表す尺度であり、物質と同義ではないことを理解することが重要である。（brave）

※10. “wiring harness"とは？

ワイヤーハーネスとは、複数の電線やケーブルをひとつの束にまとめて、コンパクトに整理された状態にしたものです。これによって、電線が絡んだり、混乱したりすることなく、効率的に配線を行うことができます。ハーネスは、自動車や航空機、家電製品、産業機械など、さまざまなデバイスやシステムで電力や信号を効果的に送るために使われています。

例えば、自動車でいえば、エンジン、ライト、オーディオシステムなど、車内のさまざまなパーツに電力や信号を供給するための配線をまとめているのがワイヤーハーネスです。（copilot）

※11. “witness plate"とは？

ウィットネスプレートとは、材料や構造物が激しい衝撃や爆発に対してどのような挙動を示すかを調べるために使用される薄いシート状の素材です。通常、金属で作られることが多いです。

テスト対象物の背後に設置され、そのテスト中に飛散する破片や衝撃のエネルギー伝達の程度を記録します。例えば、弾丸がターゲットに命中するテストを行う場合、ウィットネスプレートはターゲットの後ろに置かれて、破片がどれだけ飛散するか、またはどれだけのエネルギーが伝達されるかを測定する役割を果たします。

ウィットネスプレートを使用することで、極限状態での材料の性能や挙動について貴重なデータを得ることができます。このデータは、設計の改善、安全対策の強化、新技術の開発に役立ちます。（copilot）

※12. CMBとCMBR

CMB（宇宙マイクロ波背景放射）とCMBR（宇宙マイクロ波背景放射）という用語は、同じ現象を指す場合、しばしば互換的に使用される。 両用語は、ビッグバンの名残である宇宙を満たす微弱な背景放射を指す。 この放射は主に電磁スペクトルのマイクロ波部分で観測され、その温度は約2.725ケルビンである。

CMBは宇宙で最も古い光と考えられており、ビッグバンから約38万年の時代にさかのぼる。この時代には、宇宙が十分に冷却され、電子と陽子が結合して中性水素原子となり、光子が宇宙空間を自由に移動できるようになった。この放射は、現在では高感度の電波望遠鏡で検出することができ、ビッグバン理論の証拠を提供し、初期の宇宙の状況と進化を理解する上で極めて重要な役割を果たしている。

CBR（宇宙背景放射）という用語は、マイクロ波放射だけでなく、赤外線やＸ線などの他の放射線も含むより広い概念である。しかし、一般的にCBRという場合、観測可能な効果や宇宙論的意味合いにおいてCBRの最も重要な要素であるCMBを指すことが多い。（brave）

最後までお読みいただき、ありがとうございました。