プラズマ宇宙論㉔ ── 一歩先（パラダイムシフトとブレークスルー）

2024年9月1日

エレクトリック・ユニバースという世界観は理にかなっている

ウォル・ソーンヒルは「宇宙論における真の危機は、発見が何も変えないことである」と言います。つまり、今日、当たり前となっている、ビッグバン宇宙そのものに重大な疑問を投げかける証拠が観測されているにもかかわらず無視されていることがあまりに多いのです。その理由は本文を読んでいただければ分かると思います。

左の光学式望遠鏡で覗いた宇宙は小さな光る点の集まりです。右の電波望遠鏡で観測した宇宙は小さな光る点が蜘蛛の巣のように繋がって見えます。宇宙は大宇宙から自然、生物、脳細胞に至るまで共鳴接続されています。

私たちが馴染んでいる宇宙の姿は左の写真です。イメージとしても（たまたまですが）左脳的です。別々に捉えます。バラバラで、そこに関係性があるのかどうかもわかりません。例えば、私たちは植物と動物を分けて考えます。同じ植物や動物でも種によって分けて考えます。水素や鉄といった原子から身近な栄養素までバラバラにして捉えます。専門的に学び、細かく知れば知るほど、全体の繋がりを見失います。

右脳の働きのイメージは右の写真です。そこには孤立した存在はありません。翻って、私たちの社会、人と人の関係はどうでしょうか？　左の写真のイメージです。左の写真のイメージが認識のベースにあります。宇宙はビッグバンの爆発で始まり、、、さて、どこに飛んでいくのでしょうか？　もし、私たちの認識のベースを右の写真のイメージに変えたなら何が起きるでしょうか？

僕は科学の世界は言うにとどまらず、スピリチュアルな理解も、右の写真のイメージがベースでなければ、バラバラで、理論や理屈はますます難解になり、違いを巡って人々は争い、人間性の感覚からかけ離れていくと思っています。ですから、エレクトリック・ユニバースが認識のあり方、ベースを根底から変えてくれるという期待を込めて電気的宇宙論の紹介を続けています。なにも量子論に頼らなくとも電気的宇宙論の理解があれば、すべての現象は簡単に腑に落ちます。トータルにパターンとして直感的にわかるようになります。小難しい理論は必要ありません。それこそ右脳の出番です。問題をこじらせているのは既得権益です。支配構造そのものです。素直に考えれば、エレクトリック・ユニバースという世界観は理にかなっています。

The Way Forward

「科学が確かなものだと考えていたとしたら、それはあなたの過ちに過ぎない」
リチャード・ファインマン

一歩先（前に進む）

進歩

科学は三つの段階を経て進歩するとよく冗談で言われる：

① 新しい理論は無視されたり嘲笑されたりする
② 重要性が否定される
③ 新説は最初から知られていたかのように装われる

問題なのは、多くの真実の言葉が冗談で語られていることである。現在、私たちは①と②の間のどこかにいて、時折③に入り込んでいるように見える。宇宙の電気力学の重要性はいつまで見過ごされるのだろうか？

「アイデアが必要だ：万物の理論探しは足踏み状態だ」
2005年12月10日、ニューサイエンテイスト誌の見出し

タランチュラ星雲の一部

少なくとも、異なる分野の科学者たちが、腰を落ち着けて記録を比較する時期に来ているに違いない。

以下は、Thunderbolts.info 2005年４月６日からの引用である。

「プラズマ物理学者が天文学を、天文学者がプラズマを見るとき、何十年もかけて培われたそれぞれの言語は、視点のずれを際立たせるだけである。銀河、星、惑星の形成を説明する"プラズマ宇宙論"の言語には、天文学者よりも電気技師になじみの深いラングミュアシース、Ｚジーピンチ、グロー放電、アーク放電、プラズモイドなどの用語が多く含まれている」

「天文学者たちは、異なる言語を培ってきた。宇宙から荷電プラズマを追放した彼らは、荷電ではなく、もっと単純な"磁化ガス"の振る舞いに注意を向けている。プラズマの挙動に関する彼らの方程式は、通常は、流れる水や吹き付ける風を記述するのに使われるもので、古典力学の数学の磁気の影響による修正が加えられている。したがって、彼らの語彙は彼らの視点を反映しており、風やジェット、バウショックや衝撃波、荷電粒子の風や雨、吹き流しなど、天気予報士から期待されるような言葉が使われている」

「NASAの科学者が木星の衛星イオ付近で “荷電粒子の驚くべき雨"と呼んでいるものは、宇宙船にとっては関心を引く危険な天候である。しかし、エレクトリック・ユニバースでは、この現象は宇宙天気予報以上の意味を持つ。それは、電気を帯びたプラズマの振る舞いに慣れていない人々にとって、驚きの連続を生み出さないわけがない電気活動のサインである」

「人は時折真実につまずくが、たいていの人は立ち直り、何事もなかったかのように生き続ける。
ウィンストン・チャーチル

科学界への公開書簡

2004年、多くの一流の科学者、電気技術者、独立研究者が懸念を表明し、公開書簡に添付された請願書に署名した。それは多くの論点を提起し、ある方面では「閉ざされた心への公開書簡」と呼ばれた。

これは2004年５月22日付のニューサイエンテイスト誌に掲載された※。

この書簡は、特にビッグバンがますます仮説上の存在に依存するようになっていること、代替的な見解を考慮することに消極的であること、そして"ビッグバンを信じる人 Big Bangers“によって支配されている査読システムの事実上のバイアスに焦点を当てている。署名者の多くはプラズマ関連の研究に携わっている。

「結局は宇宙がその意見を言うのだ」
フレッド・ホイル卿

フレッド・ホイル卿

「私はいつも、問題はアメリカの大学院制度だと言ってきた…… 私が資格を取得したころは、出世する最善の方法は、古い大学院を軽蔑することだった…… でも今は、言われたことをやるしかない…… 大学院システムでは、教授が教えていることを学ばなければならない…… ハーバードのような場所がいくつかできて、そこがすべての場所の流行を決める…… 今後の道筋が固まるのだ」
フレッド・ホイル卿

「大学院教育には問題があると思う。大学院教育が、学生に考える力や独立した研究者になる力を教えているとは思えない」
ジャック・スランテック、観測天文学者

多くの点で、私たちは自由で啓蒙的な時代に生きているように見えるかもしれないが、よく言われるように、自由の代償は永遠の不寝番である。

査読システム

査読制度を無謬のもの（絶対信頼できるもの）と考える人もいるが、時折起こる些細な政治や個人的なバイアスを考慮したとしても、そのような見方は極端にナイーブである。アルヴェーンはいつものように、この状況を雄弁に要約した：

「査読システムは、静穏な時期には満足のいくものである。しかし、宇宙物理学のような学問分野における革命の最中には、体制側が現状を維持しようとするものだ」
ハネス・アルヴェーン

「査読システムは、長年の信念に反するようなデータの発表に対して、しばしば乗り越えがたいハードルを作る」
フリードマン・T・フロイント博士

ブリタニカ百科事典によれば、「査読の主な機能は門番（関門）である」

「科学者がビッグバンを受け入れ、舌の根の乾かぬうちに、天地創造論者を嘲笑していることは、驚くべきことである」
ウォレス・ソーンヒル

中世教会としてのビッグサイエンス

「この類似性が指摘されるのは、これが初めてではない。ガリレオの時代にも、教会は最も重要な事柄に関する究極の権威だった。教会のヒエラルキーは、王侯貴族や労働者から手厚い支援を受けており、枢機卿たちのライフスタイルは、自分たちの発表が重要で深遠なものだと人々に信じてもらうことに依存していた。複雑な政治的、経済的、内部的な出来事により、教会は抗議する人々に次第に力を奪われていった。

しかし、啓蒙の理想と天文学と物理学の興隆後、自然法則におけるすべての権威が科学に移ってしまった現在の状況がある。宇宙の本質に関する重要かつ深遠な宣言の見返りとして、学者たちは高給、高価な施設、旅行、名声、終身保障で支えられている。彼らはまた、自ら選んだ後継者たちにこの機関の権力を授ける」
ホルトン・アープ著『シーイング・レッド』第10章より

「我々は無知の海に囲まれた島に住んでいる。われわれの知識が増えるにつれて、われわれの無知の岸辺も増えていく」
ジョン・アーチボルト・ウィーラー

神話学

「人間の存在の唯一の目的は、単なる存在の暗闇に光を灯すことである」
カール・ユング

この示唆に富むビデオの中で、デイヴィッド・エイブリー博士は、なぜエレクトリック・ユニバースが世界を変えるアイデアになり得るのかを説明している。今日の社会は時代遅れの神話に基づいているのだろうか？

「ものの見方を変えると、見るものも変わる」
マックス・プランク

多くの新しいアイデアが陰謀論として否定される理由

どんなに道理に合っていて実験によって立証できても、新しいアイデアが否定されるのは古くからの問題である。トーマス・クーンはその代表作『科学革命の構造』の中で、歴史を通じてこのような論争が数多くあったことを記録している。

クリス・リーブは、新しいアイデアを陰謀論とレッテルを貼って攻撃する最近の傾向について考察している。

「宇宙論における真の危機は、発見が何も変えないことである」
ウォル・ソーンヒル

──つづく

科学界への公開書簡（エリック・J・ラーナー）

An Open Letter to the Scientific Community
by E. Lerner, New Scientist, May 22, 2004
E・ラーナー著、ニューサイエンテイスト誌、2004年５月22日

「今日のビッグバンは、観測されたことのない仮説上の存在に依存している。─ インフレーション、ダークマター、ダークエネルギーなどがその代表例である。これらがなければ、天文学者による観測とビッグバン理論の予測との間に致命的な矛盾が生じることになる。理論と観測のギャップを埋める方法として、このような新しい仮説に頼ることが受け入れられている物理学の分野は他にないだろう。少なくとも、基礎となる理論の妥当性に重大な疑問を投げかけることになるだろう。

しかし、ビッグバン理論は、このようなごまかし要素なしには成り立たない。仮定のインフレーション場がなければ、ビッグバンは、観測されている滑らかで等方的な宇宙背景放射を予測できない。なぜなら、空の上で数度以上離れた宇宙の部分が同じ温度になり、同じ量のマイクロ波放射を放出することはありえないからである。20年にわたる実験にもかかわらず、地球上で観測されたものとは異なる何らかの暗黒物質がなければ、ビッグバン理論は宇宙の物質密度について矛盾した予測をすることになる。インフレーションでは、ビッグバン理論が軽元素の起源として説明するビッグバン核合成が示唆する密度の20倍以上の密度が必要となる。

また、ダークエネルギーがなければ、宇宙は約80億年前のものであり、我々の銀河系に存在する多くの星の年齢よりも何十億年も若いということになる。さらに、ビッグバン理論には、観測によって検証された定量的予測はない。

ビッグバン理論の支持者が主張する成功とは、プトレマイオスの古い地球中心宇宙論がエピシクルを幾重にも重ねる必要があったように、調整可能なパラメーターを着実に増やしながら、観測結果を遡及的に適合させる能力である。しかし、ビッグバンは宇宙の歴史を理解するための唯一の枠組みではない。

プラズマ宇宙論と定常モデルはどちらも、始まりも終わりもなく進化する宇宙を仮定している。これらと他の代替的アプローチは、軽元素の存在量、大規模構造の生成、宇宙背景放射、遠く離れた銀河の赤方偏移が距離とともにどのように増加するかなど、宇宙の基本現象も説明できる。ビッグバンでは説明できなかった、後に観測された新しい現象さえも予測することができる。

ビッグバン理論の支持者は、これらの理論がすべての宇宙論的観測を説明できるわけではないと反論するかもしれない。しかし、これらの理論の開発は、資金不足によって著しく妨げられてきたのだから、それも無理はない。実際、このような疑問や代替案は、現在でさえ自由に議論・検討することができない。ほとんどの主流派の会議では、オープンな意見交換が欠けている。

リチャード・ファインマンが「科学とは疑いの文化である」と言ったのに対し、今日の宇宙論では疑いや異論は容認されず、若い科学者たちはビッグバンのスタンダードモデルについて否定的なことを言っても黙っていることを学んでいる。ビッグバンを疑う人々は、それを言うと資金を失うことを恐れている。観測結果でさえも、この偏ったフィルターを通して解釈されるようになった、ビッグバンを支持するかどうかによって、正しいか間違っているかが判断される。そのため、赤方偏移、リチウムとヘリウムの存在量、銀河の分布などに関する調和しないデータは無視されるか、嘲笑される。これは、自由な科学的探求の精神とは異質な、独断的な考え方の高まりを反映している。

今日、宇宙論における財政的、実験的資源は、事実上すべてビッグバン研究に費やされている。資金源は限られており、それを管理する査読委員会はすべてビッグバン支持者で占められている。その結果、ビッグバン理論の科学的妥当性とは無関係に、この分野でのビッグバン優位は自動継続するようになった。ビッグバンの枠組みの中でのプロジェクトにのみ支援を与えることは、科学的方法の基本的な要素、つまり観測に対して理論を常に検証することを台無しにする。このような制限は、公平な議論や研究を不可能にする。

これを是正するために、我々は宇宙論の研究に資金を提供している機関に対し、ビッグバンの代替理論や観測上の矛盾を調査するために、資金のかなりの部分を確保するよう強く要請する。バイアスを避けるために、そのような資金を配分する査読委員会は、宇宙論分野以外の天文学者や物理学者で構成することができる。ビッグバンの妥当性とその代替案に関する調査に資金を配分することで、科学的プロセスが宇宙の歴史に関する最も正確なモデルを決定することができるだろう」

署名者、機関名、国名
ハイライトされた名前はウェブページにリンクされている。

ホルトン・アープ、マックス・プランク天体物理学研究所（ドイツ）
アンドレ・コッホ・トーレス・アシス、カンピーナス州立大学（ブラジル）
ユーリ・バリシェフ、サンクトペテルブルグ国立大学天文研究所（ロシア）
アリ・ブリンヨルフソン、アプライド・ラジエーション・インダストリーズ（米国）
ヘルマン・ボンディ、ケンブリッジ大学チャーチルカレッジ（英国）
ティモシー・イーストマン、プラズマ・インターナショナル（米国）
チャック・ギャロ、スーパーコニックス社（米国）
トーマス・ゴールド、コーネル大学名誉教授（米国）
アミタバ・ゴーシュ、インド工科大学カーンプル校（インド）
ウォルター・J・ヘイッキラ、テキサス大学ダラス校（米国）
マイケル・イビソン、オースティン高等研究所（米国）
トーマス・ジャーボー、ワシントン大学（米国）
ジェリー・W・ジェンセン、アライアント・テックシステムズ（米国）
メナス・カファトス、ジョージ・メイソン大学（米国）
エリック・J・ラーナー、ローレンスビル・プラズマフィジックス（米国）
ポール・マーメット、ハーズバーグ天体物理学研究所（カナダ）
パオラ・マルツィアーニ、国立天文台、パドヴァ天文台（イタリア）
グレゴリー・メホリック、エアロスペース・コーポレーション（アメリカ）
ジャック・モレ＝バイリー、ブルゴーニュ大学、ディジョン校（退官）（フランス）
ジャヤント・ナルリカー、IUCAA（名誉）およびカレッジ・ド・フランス（インド、フランス）
マルコス・セザール・ダンホーニ・ネベス、マリンガ州立大学（ブラジル）
チャールズ・D・オルト、ローレンス・リバモア国立研究所（米国）
Ｒ・デイヴィッド・ペイス、リヨン・カレッジ（米国）
ジョルジュ・パチュレル、リヨン天文台（フランス）
ジャン・クロード・ペッカー、カレッジ・ド・フランス（フランス）
アンソニー・L・ペラット、ロスアラモス国立研究所（米国）
ビル・ピーター、BAEシステムズ・アドバンスト・テクノロジーズ（米国）
デビッド・ロスコ、シェフィールド大学（英国）
マラビカ・ロイ、ジョージ・メイソン大学（米国）
シシール・ロイ、ジョージ・メイソン大学（米国）
コンラッド・ルドニツキ、ヤギェウォ大学（ポーランド）
ドミンゴス・S.L.・ソアレス、ミナスジェライス連邦大学（ブラジル）
ジョン・L・ウェスト、カリフォルニア工科大学ジェット推進研究所（米国）
ジェームズ・F・ウッドワード、カリフォルニア州立大学フラートン校（米国）

動画「パラダイムシフト：青銅器時代の神話からエレクトリック・ユニバースへ」について

この動画は詳細がわかりません。2015年６月12日にこの一本だけが公開されています。字幕も表示されません。BRAVE AI に質問したら以下の回答がありました。

エレクトリック・ユニバース理論に対するデビッド・エイブリーの見解

提供された情報によれば、デビッド・エイブリーは「パラダイム・シフト」と題するYouTubeビデオを作成した個人である：「青銅器時代の神話からエレクトリック・ユニバースへ」というタイトルのYouTubeビデオを作成した人物である。このビデオでは、神話とエレクトリック・ユニバース理論とのつながりを探求し、古代文明がプラズマ神話をどのように認識し、経験し、それが彼らの社会やエレクトリック太陽系にどのように反映し、影響を与えたかを掘り下げている。

重要なポイント

✹デイヴィッド・エイブリーのビデオは、ギリシャやローマを含む様々な文明における神話の進化と、それが時代とともにどのように変化してきたかを検証している。
✹ビデオは、神話の基礎となる宇宙論の重要性を強調し、エレクトリック・ユニバース理論が新しい宇宙論を提供し、新しい神話の創造を可能にする可能性を示唆している。
✹エイブリーの研究は、エレクトリック・ユニバースとプラズマ・ユニバースに焦点を当て、古代社会がこれらの現象をどのように理解し、相互作用していたかを探求している。

特筆すべき特徴

✹デヴィッド・エイブリーの研究は、デヴィッド・タルボットやウォレス・ソーンヒルといった、エレクトリック・ユニバース分野の他の著者や研究者の研究とは一線を画している。彼らはこのテーマについて幅広く執筆しているが、特に神話に焦点を当てているわけではない。
✹エイブリーのアプローチは、神話とエレクトリック・ユニバース理論を統合し、このテーマにユニークな視点を提供している。

全体として

デイヴィッド・エイブリーの作品は、エレクトリック・ユニバース理論に対する新鮮な視点であり、神話とその文明間の進化の探求と融合している。彼のビデオは、神話、宇宙論、エレクトリック・ユニバースの相互関連性について示唆に富む考察を提供している。

フォローアップ
✹ギリシャやローマのような古代インド・ヨーロッパ文化の神話において、プラズマや電磁気現象はどのような役割を果たしているのだろうか？
✹エレクトリック・ユニバース理論は、コロンブス以前のアメリカ大陸の神話に適用できるのか、またそのような分析からどのような洞察が得られるのか。
✹メソポタミアとエジプトなど、異なる文化圏の古代神話は、天体や大気現象の描写においてどのように比較されるのか？

──おわり
最後までお読みいただき、ありがとうございました。

（元サイトの不鮮明な画像は差し替えてあります）