ヴェリコフスキーの亡霊が戻ってくる、その声は必ずや聞こえてくる
太陽系史への新しいアプローチ
「私たちは、このような現代の常識に疑問を投げかける。かつて人類は、惑星が巨大な球体として天空に浮かんでいるのを見ていたのではないかと。密度の高いプラズマの荷電粒子に包まれた天体は、電気的に"話す"ことができ、プラズマ放電によって地上の目撃者の上に天を覆うような形を作っていた。古代の神話制作者の想像力では、惑星は生きていた。彼らは神々であり、天空の支配者であり、インスピレーションを与え、しばしば気まぐれで、時には荒々しく破壊的だった」(タルボットとソーンヒル)
1950年、ヴェリコフスキーの『衝突する宇宙』が出版されベストセラーになったとき、
「もしヴェリコフスキー博士が正しいなら、ほかの全員は狂っていることになる」
(ハーヴァード大学天文台長ハーロウ・シャプレイ教授)
「『衝突する宇宙』にしこたま盛りこまれているような大ウソ ─ そうだ、そんな大ウソを世間にばらまくことに、断固抗議する」
(ミシガン大学天文学部教授ディーン・マクロクリン)
これが当時の天文学会の"権威"の反応でした。
今から70数年前、ヴェリコフスキーの『衝突する宇宙』に対して、主流の学界からヒステリックで感情的な非難が浴びせられました。シャプレイという人は当時の天文学会の大御所的存在だったそうです。そのうえ、二人とも「こんな本は読んでいないし、読みたくもない」と明言していました。
今でも頑なに信じられているニュートンの万有引力の法則に対し「引力以上に電磁力が天体の運動に作用する」と、疑問を突きつけたのですから、無理もない話かもしれません。
ヴェリコフスキーは「自分の仮説は間違っている可能性もある」と謙虚に認めていた人でした。しかし、ヴェリコフスキーの仮説は、これまでの学問の土台そのものを揺るがすインパクトを今でも秘めています。さらに、それ以降の発見、電気的宇宙論による予測の成功と成果は、その正しさを証明しつつあります。
以下は「帰ってきたヴェリコフスキーの亡霊 Velikovsky’s Ghost Returns」と題されたマイケル・グッドスピードによる文書の全訳です。なお、見出しは濃いブルーの見出し以外は、こちらで付けさせていただきました。
「帰ってきたヴェリコフスキーの亡霊」全訳
著者注:この記事には著作権がありません。それは、著者と引用されたURLを含む、ここに記載されている内容に変更を加えない限り、複製と再配布を目的としています。
「沈黙した思想は常に反発する。多数派はもちろんのこと、しばしば勘違いをしている。だからこそ、少数派の黙殺は必然的に危険である。批判と反対意見は、大いなる妄想に欠かせない解毒剤である」(Alan Barth)
メディアの意図的な誘導は今に始まったわけではありません
誤りは、その誤りに含まれる真実によって、より危険なものになることが多いと言われています。自分に都合がいいように人を操る名人の手にかかれば、説得力のある、あるいは驚くべき事実は、虚偽の海に信憑性を与えることができます。
今日では、メディアへの権力の集中により、この危険性は特に深刻です。これがどのように機能するのか、私たちは皆見てきました。議論を呼んでいる問題では、一般の人々が重要な事実を知らないだけで、巧妙な演出は、今後何年にもわたって、その問題に対する一般の人々の姿勢を決定することができます。
メディアの報道が国民の理解に大混乱をもたらした最近の例としては、1950年代のベストセラー『衝突する宇宙 Worlds in Collision 』の著者であるイマニュエル・ヴェリコフスキーの生涯と作品に関するコースト・トゥ・コーストAM(ラジオ局)の"討論会"があります。科学の主流を代表するのは、ハーバード大学で教育を受けた天文学者で NASAの職員でもあるデイビッド・モリソン博士でした。カール・セーガンの死後、天文学の"大局的"な問題を提起するとき、テレビのジャーナリストはしばしばモリソンに頼るようになりました。
この問題の反対側には、ヴェリコフスキーのどっちつかずの"擁護者"である物理学者のジェームズ・マッカニーがいました。
今回の対決で一番ひどかったのは、参加者たちがヴェリコフスキーをゆがめて伝えたことだと報告したいと思います。しかし、それは最悪の事態ではありませんでした。最悪だったのは、ヴェリコフスキー問題をめぐる争いが、あまりにも退屈なものだったことです。ヴェリコフスキーの"科学への挑戦"がちっぽけなものであるならば、なぜ彼らが気にしなければならないのでしょうか?
このプログラム(討論会)を聞いても、20世紀の傑出した異端者の一人が、なぜ消えないのかを知ることもないでしょう。また、メディアがヴェリコフスキーの話を正確に伝えることはほとんどないし、ヴェリコフスキーが知的革命の種をまき、それがまもなく花開くことにも気づかないでしょう。
ヴェリコフスキーのカリカチュア
ヴェリコフスキーとアインシュタイン
その空白を埋めるために、私はこの物語を簡単に要約します──
ロシア生まれの学者は、アルバート・アインシュタインの友人であり、同僚であり、フロイトの最初の弟子ヴィルヘルム・シュテケルの学生であり、イスラエルで最初に精神分析を実践していました。彼の著作のいくつかは、フロイトのイマゴ(Imago)に掲載されています。1930年、てんかん患者が脳波の異常によって特徴づけられることを示唆する最初の論文を発表しました。学術出版物『Scripta Universitatis』の創刊者兼編集者であり、物理学・数学のセクションはアインシュタインが作成していました。
(※ Scripta Universitatisとは、アルバート・アインシュタインが編集し、1923年に最初に出版された、イマヌエル・ヴェリコフスキーのジャーナル。Scripta Universitatisは、エルサレムのヘブライ大学の設立に重要な役割を果たした。創刊号には、フランスの数学者ジャック・アダマールによる記事が含まれていた)
フロイトと彼の英雄についての本を研究していたとき、ヴェリコフスキーはヘブライ人の出エジプトに伴うと言われている大惨事について初めて疑問を感じました。聖書や他の伝統的なヘブライ語の情報源があまりにも鮮明に語られているので、ヴェリコフスキーは、何か特別な自然現象が出エジプトに関与していたのではないかと考え始めました。
この可能性を探るために、ヴェリコフスキーは古代エジプトの記録の中から対応する記述を探し出し、ライデン大学博物館に保管されているパピルス「パピルス・イプヴェール Papyrus Ipuwer」と呼ばれるパピルスの中に、驚くべき並列性を見出しました。この文書には、川が赤く流れ、空に火が燃え、疫病が土地を襲ったエジプトを圧倒する大災害に対して、エジプトの賢者の嘆きが書かれています。
ヴェリコフスキーはまた、バビロニアやアッシリアの土器、ヴェーダの詩、中国の叙事詩、北アメリカのインディアン、マヤ、アステカ、ペルーの伝説などにも驚くべき類似点を見いだしました。これらの驚くべき類似した記述から、彼は天空の大災害というテーゼを構築しました。彼は、彗星と思われる非常に大きな天体が地球に接近して地軸を激しく揺らし、地球規模の地震、風、落石が初期の文明を衰退させたと結論づけました。
ヴェリコフスキーは、この復元を完成させる前に、ある謎を解決しなければなりませんでした。彼は、遠く離れた文化の記述の中で、災害の原因となる彗星が惑星として認識されていることを発見しました。それが金星であることは、調べれば調べるほど明らかになっていきました。バビロニアの"松明の星"金星や"ひげの星"金星、メキシコの"煙の出る星"金星、ペルーの"長髪の星"金星、エジプトの"火の中に炎を散らす"金星、そして天空の炎のような蛇や竜としての金星のイメージなど、古代のイメージが集約されていました。いずれも、古代の言葉で"彗星"を象徴していたことから、彗星の言葉であることは間違いありません。
ヴェリコフスキーは、その証拠を追うことで、金星が世界で最初の天文学者の中で特別な位置を占めていることを発見しました。旧世界でも新世界でも、古代の星空観測者(stargazers)たちは金星を畏怖と恐怖の念を持って見ており、金星の栄華とセッティングを注意深く観察し、金星が世界を終わらせる大災害の原因であると主張していました。ヴェリコフスキーは、これらの天文学的な伝統は、人間のトラウマ的な経験に根ざしているに違いないと推論しました。
広範な異文化比較に基づいて、ヴェリコフスキーは、記録された歴史の夜明け前に、金星はガスの巨大な木星から激しく放出され、彗星のような壮大な尾を見せていたと結論づけました。その後、金星が地球に接近(紀元前1500年頃)したことが、ヘブライ人の出エジプトの歴史的背景になったとヴェリコフスキーは主張しました。
『衝突する宇宙』が巻き起こした炎上
『衝突する宇宙』では、ヴェリコフスキーは、古代世界の恐ろしい"神々"は惑星であると主張しました。私たちが目にする目立たない光の粒は、時計のように規則正しく動いており、過去の無秩序な役割を否定しているかのようです。この本では、金星の原始惑星である彗星が地球と二回接近したことが紹介されています。同書には、ヴェリコフスキーが火星と名づけた古代の軍神についての大きな章がありました。ヴェリコフスキーは、金星の大災害の数世紀後に、火星が地球と交差する不安定な軌道を描き、紀元前8世紀と7世紀に地球を揺るがす一連の事件を引き起こしたと主張しました。
この本の最初のレビューで、出版社のマクミラン社は天文学者や科学者から非難されました。しかし『衝突する宇宙』の売り上げは急上昇し、あっという間にベストセラーリストのトップに躍り出ました。ハーバード天文台長のハーロー・シャプレー博士は、この本を読まずに「ナンセンスでくだらない」と断じました。シャプレーがマクミラン社に送った手紙には、マクミラン社の教科書部門のボイコットを予告する内容が書かれていました。天文学者のフレッド・ウィップルは、この出版社との関係を断つと脅しました。科学界からの圧力で、マクミラン社は出版権をダブルデイ社に移さざるを得なくなりましたが『衝突する宇宙』はすでに全米でナンバーワンのベストセラーになっていました。マクミラン社の編集者で『衝突する宇宙』の契約を交渉した入社25年目のジェームズ・パットナムは、あっさりと解雇されてしまいました。
マクミラン社が『衝突する宇宙』を出版したことをきっかけに、ある科学雑誌が次々とヴェリコフスキーの研究を非難しました。著名な天文学者で教科書の著者でもあるドナルド・メンゼルは、公にヴェリコフスキーを嘲笑しました。天文学者のセシリア=ペイン・ガポシュキンは『衝突する宇宙』を読まずに、ヴェリコフスキーを貶めるキャンペーンを展開しました。『原子力科学者会報』誌は、ヴェリコフスキーを酷く誤解させる記事を次々と掲載しました。そして、尊敬すべきヘイデン・プラネタリウムの学芸員であるゴードン・アトウォーターは、ヴェリコフスキーの作品は心を開いた議論に値すると今週の雑誌で提案した後、解雇されました。
『衝突する宇宙』が出版されてから何年もの間、ヴェリコフスキーは大学のキャンパスで「ペルソナ・ノン・グラータ(好ましからざる人物)」として扱われていました。科学雑誌に論文を発表する機会を与えられませんでした。批判的な記事に反論しようとしても拒絶されてしまう。このような既存の科学の姿勢は、天文学者たちの反応に象徴されています。ミシガン州の天文学者、ディーン・マクラフリンは「嘘だ、嘘だ」と叫びました。また、天文学者のハロルド・ユーレイは、文通相手に「私からのアドバイスは、この本を閉じて一生見ないことだ」と書いていました。
ヴェリコフスキーにとって、これは個人的な"暗黒時代"の始まりでした。しかし、アインシュタインとの友情には何の影響もなく、アインシュタインは頻繁に彼と会い、文通もして、科学エリートの不始末を見過ごすようにヴェリコフスキーを励ましました。アインシュタインとの議論の中で、ヴェリコフスキーは、木星が電波ノイズを発していることが発見されるだろうと予測し、アインシュタインに彼の影響力を使って木星の電波放射の調査をするように促しましたが、アインシュタイン自身はヴェリコフスキーの推論に異議を唱えました。しかし、1955年4月、木星からの電波ノイズが発見されました。木星は寒くて活動していないため、電波を発していないと考えていた科学者たちは驚きました。この発見を受けて、アインシュタインはヴェリコフスキーの仮説を検証するための別の方法を開発することに同意しました。しかし、世界で最も著名な科学者は、その数週間後に亡くなってしまいました。
ヴェリコフスキーの予測
ヴェリコフスキーは、宇宙探査による他の発見を期待していました。彼は、金星が非常に高温であることを発見するだろうと主張しました。また、彼の論文は、かつての"彗星"の尾の残骸である巨大な金星大気の可能性も示唆しています。そして、彼は、地球が少なくとも月にまで達する磁気圏を持っていることが発見されるだろうと主張しました。
宇宙時代の到来は、ヴェリコフスキーにとって重要な時期を迎えていました。月、火星、金星から得られたデータが、これらの天体に対する私たちの見方を変え始めたからです。1959年、ヴァン・アレン博士は地球に磁気圏があることを発見しました。60年代初頭、科学者たちは、金星の表面温度が華氏900度と高く、鉛を溶かすのに十分な温度であることに驚きをもって気付きました。「温度は誰もが予想していたよりもはるかに高い」と、コーネル・メイヤーは書いています。
ヴェリコフスキーにとって、事態はさらに好転していきました。1962年、プリンストン大学物理学教授のヴァレンティン・バーグマンとコロンビア大学天文学教授のロイド・モッツという二人の科学者が、ヴェリコフスキーの結論を「客観的に再検討する」よう求めました。その根拠として、木星からの電波ノイズ、地球の磁気圏、金星の温度が予想外に高いことなどを事前に予測していたことを挙げています。
1969年7月、初の月面着陸を目前に控えたニューヨーク・タイムズ紙は、ヴェリコフスキーを招き、アポロ計画で何を発見すると思うかという質問を投げかけました。それに対してヴェリコフスキーは、残留磁気、急峻な熱勾配、放射性物質のホットスポット、定期的な月震など、九つの"事前の主張"を挙げました。これは、後に発見されたことを極めて正確に要約したものでした。しかし、科学界は沈黙していました。
そして1972年、ヴェリコフスキーはハーバード技術者・科学者協会の招きに応じて、ボイコットの発端となった場所に戻ってきました。彼の講演はスタンディングオベーションとなりました。
「見ての通り、私は生き残った」と彼は言った。
「私は22年間、この夜を待っていた。私がここに来たのは、若い人たち、活気がある人たち、発見に魅せられた人たちを見つけるためだ」
また、1972年には、オレゴン州ポートランドにある小さな学生雑誌『ペンセ Pensée』が、先駆者本人の寄稿を加えて、ヴェリコフスキーに焦点を当てて、全号を発行し始めました。『ペンセ』シリーズの「イマニュエル・ヴェリコフスキーの再考」では、ヴェリコフスキー事件の歴史が語られ、科学的な不正行為に関わる国際的な注目を集め、惑星の破局というヴェリコフスキーの革命的なテーマを裏付ける宇宙時代の知見が紹介されていました。明らかに、ヴェリコフスキーの研究を再評価する時期に来ていたことは明らかであり、『ペンセ』シリーズはヴェリコフスキー論争への関心の高まりをもたらしました。創刊号はいくつかの大学のキャンパスでベストセラーとなり、リーダーズダイジェスト誌、アナログ誌、タイム誌、ニューズウィーク誌、フィジックストゥデイ誌、ナショナルオブザーバー誌、その他多くの出版物に記事が掲載されました。
楽観的になったヴェリコフスキーは、大学のキャンパスから何度も招待を受けるようになりました。イギリスの放送局では、ヴェリコフスキーのドキュメンタリーを特別に制作し、人気を博して二回上映されました。カナダ放送でもドキュメンタリーが放映されました。また、オンタリオ州トロントで国際シンポジウムが開催されました。ヴェリコフスキーは NASAエイムズ研究センターでも講演を行い、彼の主張を検証するための実験や手順を提案しました。
「イマニュエル・ヴェリコフスキーの再考」の登場から約2年間、科学界のエリートたちは不気味なほど静かでした。長い間死んだと思われていた異端者の復活は、あまりにも簡単に思えました。
ヴェリコフスキーへの執拗なキャンペーン
その後、アメリカ科学振興協会の反撃がありました。アメリカ最大の科学団体は『衝突する宇宙』についてのシンポジウムを「ヴェリコフスキーについての公開討論会」として開催することを計画しました。1974年のサンフランシスコ AAAS 会議の議事録には、人気天文学者カール・セーガン(※タレント学者)が登場し、ヴェリコフスキーと直接 “討論"を行うことになっていました。
この集会は、メディアのイベントのようなもので、このようなイベントの多くがそうであるように、それは問題を全く明確にしませんでした。しかし、その後何年にもわたって、この集会はヴェリコフスキーに対する"決定的な反論"として主流の雑誌に忠実に記憶されました。
AAAS の会議は、ヴェリコフスキーに対する執拗なキャンペーンの始まりでした。その後何年もの間、セーガンは出版した本のかなりの部分をヴェリコフスキーの論破に費やしました。そして、全国の新聞の科学編集者は、もはや自分で何かを調べることに慣れていなかったため、地元の天文学者から聞いたことをそのまま報道しました。
1979年に亡くなる前、ヴェリコフスキーは暗く悲観的になり、親しい人に「戦いは終わった、批判者が勝った」と言っていました。科学の主流は『衝突する宇宙』というテーマについての客観的な審理を決して許さないだろうと。
しかし、7年前の世間の関心の高まりの中で、ヴェリコフスキーが予想していなかったことが起きていました。この論争が影をひそめても、独立した研究者たちがそれぞれの分野で静かに活動し、ヴェリコフスキーの残したパズルのピースを探し求めていたのです。宇宙における電気の役割から金星の謎、古代神話の起源まで、答えの出ない疑問は何十年にもわたって研究者を悩ませることになります。彼らの中には、この調査がライフワークとなっている人もいました。何年にもわたって、彼らはお互いにコミュニケーションをとり、積極的に共同研究を行うようになりましたが、科学や人間の過去の研究において、心の広い権威と静かに連絡を取り合うようになりました。
『衝突する宇宙』の出版から約55年が経過した今日、この独立した調査を行った人々の声を聞くことができます。彼らは公聴会を開くために既存のジャーナルや学術機関に依存することはもはやありません。インターネットは"仮想世界"のカーニバルですが、コミュニケーションを動員するための前例のない手段でもあります。公式発表が虚偽に満ちていても、それに答えることができます。そして、人々は今、電光石火のようなスピードでコミュニケーションを取り合っています。
事実誤認について:
デイビッド・モリソンはまず、ヴェリコフスキーを"一匹狼"と表現し、自分の考えを学者や科学者のレビューに提出しようとしなかったと述べました。マッカニーはこの発言に異議を唱えず同意しています。しかし、この主張は馬鹿げています。アインシュタインは何年も前からヴェリコフスキーと話をしており、アインシュタインの自宅で何度も個人的に会っていました。ヴェリコフスキーは、あらゆる機会を利用して、科学界の第一人者と直接交流しました。前述の天文学者バーグマンやモッツが、ヴェリコフスキーの仮説をオープンに検討しようと呼びかけたのも、このような努力がなければ実現しなかったでしょう。もちろん、ヴェリコフスキーが正しいはずがないと"わかっている"人も多かったが、個人的に会ったり、長い文通をしたりして対応した人もいました。フランスの著名な考古学者クロード・シェーファーは、確かにヴェリコフスキーの主張に"何か"を感じていた。二人の交流は何年にもわたって続きました。シェーファーは、古代文化の年代測定という重要な問題について、ヴェリコフスキーに次のように書いています。
「私が出版する前に情報を得た人の中で、あなたは最初の人になるでしょう。私は意見や年代測定法には関心がなく、ただ私たちの知識を前進させることだけを考えています」
ハーバード大学セム語学科の前学長であるハーバード大学の著名な歴史家ロバート・ファイファーは、ヴェリコフスキーの作品に個人的に強い関心を示し、彼のために個人的なイニシアチブを取りました。ファイファーは、ヴェリコフスキーの『混沌時代』が出版される直前の1942年に「私はこの仕事を挑発的であるがゆえに根本的な重要性があると考えている」。そして1945年には「この本が出版されることは、歴史研究にとって非常に価値のあることだと確信しています」と書いています。
科学的発見を先取りするヴェリコフスキーの能力は、ヴェリコフスキーが継続的に会話を交わしていた著名な地質学者ハリー・ヘス(プリンストン大学地質学科長)から驚くべき発言を引き出しました。ヘスは1963年にヴェリコフスキーに宛てた公開書簡の中で次のように書いています。
「これらの予測の中には、あなたが予測したときには不可能だと言われていたものもあるし、どれも正しいことが証明されるずっと前に予測されたものです。逆に、あなたがした予測の中で、後になって間違っていると証明されたものを私は知りません。それは、あなたが自然科学の基礎をしっかりと身につけていて、偏見や確率的なタブーにとらわれずに考えているからではないでしょうか」
他にも、天文学者のウォルター・S・アダムス、考古学者のサイラス・ゴードン、アメリカで最も尊敬されている学者の一人であるホレス・カレンなど、ヴェリコフスキーの研究に深い関心を示した科学者や社会科学者がいます。1950年に『衝突する宇宙』が出版されたとき、カレンはハーバード大学の天文学者ハーロウ・シャプリーの個人的な友人であり、ヴェリコフスキーへの科学的な攻撃を主導しました。しかしその後、カレンは"ヴェリコフスキー事件"におけるシャプリーの役割について語り、正統派の擁護者たちがヴェリコフスキーの仮説を否定したことについて、その早とちりと気取った態度を嘲笑しました。
科学の教条主義を痛烈に批判したカレンの言葉は、30年前と同様、現在でも適切なものです。マッカニーとの討論でモリソンは、ヴェリコフスキーは素人には知的に聞こえるかもしれないが、よく見ると「何もない」と言いました。ヴェリコフスキーは「単純に間違っている」と。さらに「確実に間違っている」とモリソンは言いました。
ヴェリコフスキーと電気的宇宙論
一方、『神々のサンダーボルト(邦訳:電気的宇宙論I)』の著者である二人の著者は、それぞれ30年以上にわたって『衝突する宇宙』のテーマを研究してきました。デビッド・タルボットとウォレス・ソーンヒルはこう書いています。
「ヴェリコフスキーは多くの点で間違っていたと信じているが、その中には古代の出来事を正しく理解する上で重要なものもある。しかし、基本的な考え方が正しければ、科学の偉大な先駆者の中での彼の地位は確かなものになるだろう」
タルボットとソーンヒルは、ヴェリコフスキーの特定の年表を受け入れておらず、惑星の大変動の時代を、記念碑的な文明が開花する直前としています。彼らはヴェリコフスキーを"正しい" “間違っている"と断定するのではなく、ヴェリコフスキーの科学への貢献を評価する上で、これらの主張を重要なものとして引用しています。
① 現在の惑星の順序は新しいものである。地質学的に最近の時代には、惑星系は不安定で、少なくともいくつかの惑星は現在とははるかに異なるコースを移動していた。
② 惑星の不規則な動きが地球の大惨事を引き起こした。
③ 古代の伝統を厳密に異文化間で比較することで、天体のドラマを再構築することができる。
著者らによれば、もう一つの原理も含まれていなければならないといいます。ヴェリコフスキーは、彼の主張を科学的理論と和解させる鍵は、1950年には天文学者も宇宙論者も興味を示さなかった電磁気学にあるだろうと述べています。彼は、もし太陽と惑星が天文学者が想定している"電気的に中性"な天体でないならば、"重力の法則"さえも疑問視されなければならないと述べています。
ヴェリコフスキーがこの言葉を残して以来、宇宙時代の発見から新たな視点が生まれてきました。ウォレス・ソーンヒルらが提唱した"エレクトリック・ユニバース"と呼ばれる荷電粒子に満ちた宇宙が、私たちが見ている宇宙のすべてを再定義しています。しかし、デビッド・モリソンの言葉を聞いてもわからないでしょう。彼の言葉は、電気的に不活性で、純粋な重力を持つ1950年代の天空のビジョンをいまだに反映しています。
電気理論家は、宇宙の絵が変わり、すべての理論科学が人間の理解に革命をもたらすと言っています。
『神々のサンダーボルト』の著者は、この新しい見解をこの言葉で要約しています。
「最小の粒子から最大の銀河形成まで、電気回路の網がすべての自然を結びつけ、統一している。銀河を組織し、星にエネルギーを与え、惑星を誕生させ、私たちの世界では、天候を制御し、生物を生き生きとさせている。"エレクトリック・ユニバース"には孤立した島はない」
電気理論家の自信は、仮説の検証可能性にあります。仮説を構成するすべての要素は、直接の調査によって確認または反証できる意味合いと予測につながっています。ここで、デビッド・モリソンのアプローチと比較してみると、参考になるかもしれません。
現代のコスモロジーとビッグバン
モリソンは、今日の科学的憶測の中で最も人気のあるテーマのひとつであるビッグバンに最高の自信を示しました。ビッグバンは十分に支持され、安全であり「矛盾する証拠はない」と彼は言いました。ここでは、彼は公式の科学の姿勢を反映しているに過ぎません。宇宙論的な問題の研究のために連邦政府の資金援助を受けている機関のほとんどは、ビッグバンとそれに付随するものを事実として述べ、その上で、最新の発見のおかげですべてがうまくいっていると私たちに話します。多くの天文学者にとっては、これが来年に資金を更新するために必要なことなのです。モリソン自身もこの政治的なゲームに参加しているのだから、私たちは懐疑的にならざるを得ません。
ここに真実がある:
ビッグバンに対する科学的な信頼はすでに崩壊しています。赤方偏移の独断的なドップラー解釈(遠方の銀河からの光が光のスペクトル上で赤色に向かってシフトすること)は、すでに崩壊し、燃え尽きてしまったのです。この赤方偏移の独断的な解釈によって、天文学者たちは新たに発見された強い赤方偏移を持つクェーサーを宇宙の最果てに位置づけることになりました。しかし今では、クェーサーが近くの銀河とエネルギー的にも物理的にもつながっていることがわかっています。私たちは、近くの銀河の前でクエーサーを見たことさえあります。最も重要な証拠はすべて、今ではビッグバンに反対しています。
参照:ビッグバンは壊れていて直せない
しかし、これは驚くべきことなのでしょうか? プラズマ宇宙論者(ロスアラモス研究所のアンソニー・ペラットや宇宙物理学者のエリック・ラーナーのような著名な権威を含む)は、ビッグバンの推論の柱は、宇宙で見たものや科学実験で観察したものによって反論されていると長い間主張してきました。実際、特異な銀河に関する世界的権威である天文学者のホルトン・アープは、天文学界が行き止まりの道をたどっていることを何十年にもわたって警告してきました。アープはこの警告の代償として、望遠鏡の使用時間を失い、マックス・プランク研究所での研究を続けるためにドイツへの移住を余儀なくされました。ホルトン・アープとイマニュエル・ヴェリコフスキーが、科学における聖なる牛の役割について語り合う機会がなかったのは残念です。
ペラット、ソーンヒル、フレッド・ホイル、マーガレットとジェフリー・バービッジ、その他多くの人たちは、天文学者たちが赤方偏移の問題に不可欠な証拠を見落としていると長い間主張してきました。プラズマ放電が本質的な赤方偏移をもたらすことができるという証拠があります。私たちの太陽は、その端部で説明のつかない過剰な赤方偏移を示しています。これは小さな問題ではありません。もしプラズマ放電が関係しているならば、1950年代の電気的に中立な宇宙はきっぱりと捨てなければなりません。そして、ここで話しているのは小さな問題ではなく、科学が現代に犯した最大の過ちです。事実上、すべての理論科学は、推測から始まった同じ推測の虜になっています。観察と実験の厳しさから切り離された純粋な数学の気取ったものへと固まってしまったのです。
惑星起源の星雲理論
最初から最後まで、モリソンは事実と理論の区別を認めることを拒否しました。惑星の起源についての彼の正確な言葉を紹介します。
「太陽系の惑星は、太陽と一緒に回転している塵の雲、いわゆる星周円盤(星の周りに存在する円盤状の物質の集積体)から形成されたもので、太陽と一緒に形成されたことで、その起源となる基本的な動きはすべて同じです」
宇宙時代の画期的な発見を予測したわけではありませんが、何年も前からある理論に自信を持っていることがわかります。実際、星雲理論は、惑星の大発見がすべて驚きに満ちたものになった主な理由のひとつです。私たちは今、惑星を間近で見ることができるようになりました。それらの表面は、孤立した漸進的な進化ではなく、過去の不安定な太陽系を物語っています。
20世紀初頭の星雲理論の魅力は、後に不正確であることが明らかになった観測に基づいていました。当時の天文学者たちは、銀河は天の川銀河というひとつの銀河しか存在しないと考えていました。"渦巻き星雲"や"惑星状星雲"と呼ばれる雲を観測したとき、ガスや塵が “重力崩壊"してできた星や惑星の誕生地ではないかと想像したのです。
しかし、初期の"観測"は誤りであることが判明しました。天文学者たちは、より優れた望遠鏡を使って"渦巻き星雲"が実際には天の川の向こうにある銀河であることに気付きました。しかし、雲が星や惑星へと重力崩壊するという想像上の現象については、何も教えてくれませんでした。その後、20世紀後半になって、さらに優れた観測手段を用いて"惑星状星雲"は、ガス雲が合体したり、惑星に降着したりしているのではなく、爆発している星の残骸であることが明らかになりました。
今では、より良い望遠鏡のおかげで、惑星形成の証拠を見ることができるようになりました。例えば、近くの星を周回するガス巨星の発見は、星雲理論の背後にある仮定の完全な見直しを余儀なくされるべきでした。しかし、そうはならなかった。そのような天体のほとんどは、主星に非常に近い軌道で移動しており"惑星状星雲"モデルで予測されていたこととは正反対のことが起こっているのです。この矛盾に直面して、理論家たちは、ガス巨大惑星が形成された後、内向きに移動したに違いないと結論づけました。しかし、もしそれが普通のことだとしたら、木星は水星よりも太陽に近いはずで、地球やその隣の惑星は存在しないはずです。いずれにしても、この事実は惑星が雲から合体して何十億年もその場に留まっていることを示唆しているわけではありません。
プラズマ物理学と放電の教育を必要としている天文学者はモリソンだけではありません。重力のみのモデルで研究している天文学者たちは、新しい宇宙観を予測するために、何度も何度も失敗してきました。この失敗の記録は、クリスティアン・ビルケランド Kristian Birkeland、アーヴィング・ラングミュア Irving Langmuir、ノーベル賞受賞者であり、現代プラズマ科学の父であるハンス・アルヴェーン Hannes Alfven の仕事に根ざした"プラズマ宇宙論 plasma cosmology “の驚くべき成功と比較することができます。
プラズマ宇宙論の予測的成功の概要については、以下を参照のこと。『第一章 神々のサンダーボルト』
電気の太陽(ELECTRIC SUN)
モリソンは、太陽が電気的に中性であることが知られていると主張しましたが、この主張の彼の唯一の弁明は、太陽風の"中性"への言及でした。彼は、太陽風の荷電粒子が太陽から離れて加速されるという事実には触れていませんでした(ヴェリコフスキーが『衝突する宇宙』を書いた時には知られていなかったこと)。モリソンの大胆な主張とは対照的に、電場が荷電粒子を加速させるというのは既知の事実です。この加速は電場の強さを測る最高の尺度です。誰かが荷電粒子を加速することができる電場以外の何かを実証しない限り(単に仮説を立てるだけではなく)、モリソンの大げさな主張には整合性がありません。
モリソンは電気モデルを知らないだけで、グロー放電の原理に高校の静電気を当てはめようとする電気モデル批判者にありがちな間違いを犯しているようです。電気的太陽の現代の先駆者であるラルフ・ジョーガンズ Ralph Juergens(ユルゲンス)によると、太陽はグロー放電であり、その研究はウォレス・ソーンヒルとドナルド・スコット Wallace Thornhill and Donald Scott によってさらに発展しました。
参照:『ピスボールとプラズマについて』
電気彗星(ELECTRIC COMETS)
驚くべきことに、この討論会では彗星の理論についての意味のある議論が全く行われていませんでした。これは不幸なことでした。彗星に関する考え方は、独断的な科学のアキレス腱となり得るからです。
2005年7月4日、ディープインパクト探査機はテンペル2彗星に到達し、800ポンドの弾丸を彗星の核に発射します。NASAの彗星研究者たちは、彗星の表面の下には大量の水の氷が隠されていることを疑っていません。彗星の尾は、太陽の熱で昇華した氷以外にどのようにしてできるのでしょうか?
70年代初頭にジョーガンズによって提唱された革命的な電気太陽モデルには、彗星を放電現象として捉える考え方が含まれていました。太陽が放射状の電界の中心にあるグロー放電だとすると、この電界の中を長い楕円軌道で移動する彗星は、ストレスが増大し、アーク放電によって物質を除去し、太陽の磁力線の経路に沿って核から離れるように加速することでしか解消されないことになります。
電気の専門家は、彗星の表面の下に揮発性物質がないと断言することはできませんが、誰もが、発射物が氷や瓦礫の山ではなく、固体の岩に衝突する可能性が高いと考えています。ソーンヒルによると、彗星の尾部で通常検出される水の一部は、彗星のコマ内での電気交換の結果であるようです。酸素は、電気アークによって負電荷を帯びた彗星の核から取り除かれ、太陽風の正電荷を帯びた水素イオンとエネルギー的に結合する前に取り除かれます。彗星の表面は、最高のクローズアップを見せてくれたボレリー彗星とワイルド2彗星の表面は、カラカラに乾いていました。
参照:『電気的彗星は科学の家を燃やすかもしれない』と『彗星は宇宙論に影響を与える』
ディープ・インパクト・ミッションでは、厳しいテストが行われることになります。電気理論家の立場ははっきりしており、従来の"ダーティ・スノーボール dirty snowball(汚れた雪だるま)" 仮説には釈明の余地はないでしょう。衝突時に地表から水が噴出するのが観測されなければ、ドミノ効果が発生します。水がないとなると、主流のモデルはなくなり、電気モデルだけが残ることになります。たった一つの出来事が、理論科学に携わるすべての人々の考え方を変えてしまうかもしれません。それは、 デビッド・モリソンの発言の裏に潜んでいた"電気的に中立な"宇宙という想像が終わることを意味します。
※この後、ソーンヒルの予測した通りのことが実際に起き、電気モデルが正しかった事が証明されました。ですが、主流科学は従来の立場にいまだにしがみついています。
惑星の激動はいつ発生したのか?
モリソンは、太陽系で最近起こった大災害という考えを自信を持って否定し、本当の大災害は"45億年前"に起こったと語りました。なぜ彼はそれを知っているのか? その自信は、星雲説に固執することから始まり、電気理論家が苦笑するだけの実践で終わります。その実践とは、惑星や月の表面の年齢を決定するためにクレーターの数を数えることです。クレーターの数が少なければ少ないほど、その地域を新しい表面に作り替えた出来事が最近のものであるという"論理"です。
正統派の惑星科学者達でさえ、クレーター・カウント(クレーターの数を数えること)がうまくいかないことに気づきつつあります。2005年3月のニューサイエンテイスト誌に掲載された記事「クレーターカウントが火星の歴史家を迷わせた」をご覧ください。
宇宙の電気技術者にとって、クレーターの数を数えるという考えは馬鹿げています。彼らは、惑星や月の表面の特徴は、驚くほど最近まで続いていた太陽系の歴史の中で、短期間に発生した大規模な放電の特徴であると考えています。彼らによると、すべての惑星は極から極へと電気的に再形成されており、しばしば奇妙な半球の違いが見られ、あたかも一方向から短時間で傷がついたかのように見えるといいます。彼らは、この問題を解決するために、シンプルで直接的な方法を提案しています。プラズマ放電イベントは拡張性があるので、惑星や月の特徴は放電でしか作り出せないと彼らは主張しており、この驚くべき主張の厳密なテストを行うことを切望しています。NASAからの資金提供なしに、彼らはすでにそのプロセスを開始しており、その結果はまさに驚異的なものです。
参照: 研究室での火星のブルーベリー
私たちの祖先は宇宙の大災害を目撃したのか?
もちろん、デイビッド・モリソンは、太陽系の構成に劇的な変化が何十億年にもわたって起こっていないと確信していました。しかし、イマニュエル・ヴェリコフスキーに同意して、エレクトリック・ユニバースの支持者の多くは、私たちの初期の祖先は地球を変える大災害を目撃したと主張しています。この点で、彼らは科学的証拠だけではなく、人間の証言を語っています。彼らは、わずか数千年前に空が電気花火で燃え上がっていたこと、そしてこれらの出来事を目撃した人間が、利用可能なあらゆる手段を使ってそれらを記録したことを私たちに教えてくれます。
彼らは天空のプラズマ形成の絵を描いた。
参照:古代天空のプラズマ形成、ロックアートの起源
ひとつの土地からもう一つの土地へ、彼らは世界史を変えた宇宙の雷の話を再現しました。儀式の祈りや記念碑を建てる際には、空のプラズマ地形を模したものを作っていました。そして、彼らの天文学的な伝統の中で、彼らは、かつての時代のそびえ立つ神々としての惑星の世界的な記憶を保存していました。
太陽系史への新しいアプローチの基礎を築くために、タルボットとソーンヒルは次のように書いています。
「惑星の歴史に対するお金のかかる誤解は、今こそ正されなければならない。この誤解は、理論科学の"女王"である宇宙論の分野における根本的な誤りから生じた。主流の宇宙論者は、物理学者、数学者、天文学者として訓練を受けているかどうかにかかわらず、重力が天界を支配する力であると考えている。この仮定から、太陽系が誕生して以来、九つの惑星は重力の支配下で現在のコースを移動してきたという"数百年に一度の太陽系の安定性"の教義が生まれた。このような観点から見ると、古代からの惑星に対する恐怖心は滑稽にしか見えない。
私たちは、このような現代の常識に疑問を投げかける。かつて人類は、惑星が巨大な球体として天空に浮かんでいるのを見ていたのではないかと。密度の高いプラズマの荷電粒子に包まれた天体は、電気的に"話す"ことができ、プラズマ放電によって地上の目撃者の上に天を覆うような形を作っていた。古代の神話制作者の想像力では、惑星は生きていた。彼らは神々であり、天空の支配者であり、インスピレーションを与え、しばしば気まぐれで、時には荒々しく破壊的だった」
議論なくして偉大な進歩はないと言われてきました。ヴェリコフスキーの騒動から50年以上が経過した今、ヴェリコフスキーが最初に提起した疑問は、もはや無視できないものとなっています。ここでは、NASA がキメラ(荒唐無稽な計画)を追いかけて無駄にした数十億ドルだけでなく、科学探査の完全性にも危機が迫っています。また、新しい世代を惹きつけ、刺激する科学の能力も危機に瀕しています。そして、発見の最前線にいるという感覚ほど、インスピレーションを与えてくれるものはありません。
長きに渡る戦いの結果がどうであろうとも、決着の時は目の前に迫っています。ヴェリコフスキーの亡霊の声は必ずや聞こえてくるでしょう。
ラルフ・ジョーガンズ、1972年に発行された記事:天体力学とヴェリコフスキーの天変地異説の調和
EXECUTIVE EDITORS: David Talbott, Wallace Thornhill
MANAGING EDITOR: Amy Acheson
CONTRIBUTING EDITORS: Mel Acheson, Michael Armstrong, Dwardu Cardona,
Ev Cochrane, C.J. Ransom, Don Scott, Rens van der Sluijs, Ian Tresman
WEBMASTER: Michael Armstrong
Copyright 2005: thunderbolts.info
※ 画像はサンダーボルツプロジェクトの動画よりお借りしました。
──おわり
最後までお読みいただきありがとうございました。