プラズマ宇宙論㉑ ── 医療と嘘（科学の死）

2024年8月26日

医者も歩けば札束に躓く

「科学がお金に従うなら、私たちはどうやって科学を信頼できるのだろうか？」
これは今回の記事の最後に著者が問いかけた言葉です。原発の爆発事故、コロナ騒動などを通して、専門家や医者がお金でコロコロと転ぶ様を見てきました。言うまでもなく政治家やメディアも同様です。民主主義と言えば体がいいかも知れませんが、早い話が「お金に従う」のに長けた人が成功者とされる社会です。そういう方々が社会のトップに鎮座しています。それがいいとか悪いとか言いたいわけではありません。事実でしょ？　

さらに、そうした価値観に変わる新しい価値観、指針、哲学とか倫理観とかいうのかどういうのか知りませんが、そういう何かが必要だということを言いたいわけでもありません。なるようにしかならないですから。しかし、大きな地殻変動が始まっていることだけは確かです。

嘘はメディアに任せて、ごまかしは政治家に任せて、能書きは専門家に任せて、文句や屁理屈は理屈屋に任せて、私は自分の道を進みたいと思います。

医療と嘘

Medicine and mendacity

科学に従え（？）

フォロー・ザ・サイエンス（Follow the Science）とは、パンデミックの最中、主要メディアが単調な規則正しさで繰り返し持ち出した言葉である。皮肉なことに、これは一般的な科学的誠実さ、特に医学と製薬産業に関する数多くの疑問を浮き彫りにすることにしかならなかった。

このウェブサイトの内容をよくご存知の方なら、宇宙論をめぐる論争や、それが起きたさまざまな理由をご存じだろう。これらは多くの人にとって少し漠然としたものに思えるかもしれないが、しかし、医療に関する懸念はもっと身近なところにある。
権威ある英国医学雑誌『BMJ British Medical Journal』に最近掲載された論文のタイトルは『エビデンスに基づく医療の幻想』（The illusion of Evidence Based Medicine）である。著者は、現代医学は企業の利益、規制の失敗、学問の商業化によって腐敗していると主張している。

「産学連携に関わるスキャンダルが主流メディアで暴露されると、学術機関への信頼は弱まり、開かれた社会のビジョンは裏切られる」
BMJ 16/03/22

記事より（太字はドリュー）：
https://www.bmj.com/content/376/bmj.o702

エビデンスに基づく医療の出現は、医療に確かな科学的基盤を提供することを意図したパラダイムシフトだった。しかし、この新しいパラダイムの妥当性は、臨床試験から得られた信頼できるデータに依存しており、そのほとんどは製薬業界によって実施され、上級研究者の名前で報告されている。製薬業界の機密文書が公開されたことで、医学界は、製薬業界がスポンサーとなって行われた臨床試験がどの程度虚偽の報告を受けているかについて、貴重な洞察を得ることができた。
この問題が是正されない限り、エビデンスに基づく医療は幻想のままだろう。

哲学者カール・ポパーが提唱した批判的合理主義の哲学は、科学の誠実さと、開かれた民主主義社会における科学の役割を提唱したことで有名である。真の誠実な科学とは、実践者が大切にしている仮説に固執しないように注意し、最も厳しい実験の結果を真摯に受け止めるような科学だろう。しかし、この理想は、企業によって脅かされている。企業では、経済的利害が共通の利益に優先する。
医学は、市場占有率を競い合う少数の超大手製薬会社によって大きく支配されているが、その市場を拡大する努力においては事実上団結している。民営化による生物医学研究への短期的な刺激は、自由市場の擁護者たちによって称賛されてきたが、医学にとって意図しない長期的な結果は深刻なものだった。
産業界は否定的な試験結果を抑制し、有害事象を報告せず、学術研究コミュニティと生データを共有しないため、データと知識の所有権によって科学の進歩が妨げられている。研究課題、大学、規制当局に対する商業的利益の悪影響により、患者は命を落とす。

製薬業界の株主に対する責任とは、科学的誠実さよりも、製薬業界の階層的な権力構造、製品への忠誠心、広報宣伝が優先されなければならないことを意味する。大学は常に、寄付金によって影響力を行使しやすいエリート機関であるが、長い間、真実の守護者であり、社会の道徳的良心であると主張してきた。しかし、政府からの資金援助が不十分な中、大学は新自由主義的な市場アプローチを採用し、商業的な条件で積極的に製薬会社からの資金援助を求めている。その結果、大学部門は産業界の道具と化した。研究課題を企業がコントロールし、医学雑誌の論文や継続的な医学教育をゴーストライティングすることで、学者は商業製品の販売促進の代理人となった。産学連携に関わるスキャンダルが主流メディアで暴露されると、学術機関への信頼は弱まり、開かれた社会というビジョンは裏切られる……

BMJ誌の別の論説はこう述べている：
https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4425

良い科学が医療と政治の複合体によって抑圧されれば、人々は死ぬ！　Covid-19（新型コロナウイルス）：政治化、"腐敗"、科学の抑圧

政治家と政府は科学を抑圧している。公益のため、診断薬や治療法の普及のため、と彼らは言う。イノベーションを支援し、かつてないスピードで製品を市場に送り出すためだ。この二つの理由はどちらももっともらしく、最大の欺瞞は一粒の真実の中に成り立っている。しかし、その根底にある行動には問題がある。

科学は政治的・経済的利益のために抑圧されている。
Covid-19は国家腐敗を壮大なスケールで解き放ち、公衆衛生に害を及ぼしている……

「科学者は、自分たちの領域への学際的な調査に抵抗する傾向がある。多くの場合、そのような偏狭主義は、他の学問分野からの侵入が限られた財源を不当に奪い合い、その結果、自分たちの研究の機会を減少させるのではないかという恐れに基づいている」
ハンス・アルヴェーン

誰がファクトチェッカーをチェックするのか？

最近は誰でもファクトチェッカーを名乗ることができるようで、多くの人がそうしている。"ファクト・チェック"の有名な一例として、フェイスブックはニューヨーク・タイムズ紙が掲載したワクチンの重篤な反応に関する記事を削除した。事実として、それらは事実であったにもかかわらず。つまり、政治的利益、大手製薬会社、そしてメディアの多くが足並みをそろえて行進するとき、ある事実は他の事実以上により対等である。

ジョン博士は医療分野の博士号を持ち、パンデミック時には信頼できる情報源として人気を博した。

「二重思考とは、矛盾する二つの信念を同時に心に抱き、その両方を受け入れる力のことである」
ジョージ・オーウェル

2024年最新情報：科学の死

すでに述べたように「科学に従え」は2020年のパンデミックの際のときの声だったが、この初期段階では利用可能な科学はあまり多くなかった。皮肉なことに、より多くの科学が登場するにつれ、それを無視する傾向が強くなってきた。

ジョン博士は科学に従い続け、その結果、多くの医学的問題についての意見を見直した。尊敬する腫瘍学者アンガス・ダルグリッシュ教授とのインタビューでは、ダルグリッシュの新著『科学の死』について論じている。

2023年最新情報：ウイルスの起源とディストピア

21:30から、ジョン博士とアンガス・ダルグリッシュ教授が、パンデミック中にアンソニー・ファウチ博士が依頼した論争の的となった論文について議論する。この論文は、白黒はっきりさせすぎているため、すぐに赤旗が立ち、疑わしいとみなされた。その論文は５日以内に提出され、出版された……このようなことはピアレビューではかつてなかったことである！
さらに、この論文がネイチャー誌に掲載されるやいなや、ファウチはこの論文を振り回した。「これが証拠だ」と彼は叫んだ。これに疑問を呈する者は陰謀論者のレッテルを貼られた。なぜなら結局のところ、ネイチャー誌は権威ある出版物だからである。
「私の人生で出会った中で最悪の科学論文である！　参考文献は記述を支持していない」アンガス・ダルグリッシュ教授 MD、FRCP、FRCPA、FRCPath、FMedSci

皇帝の新薬

アーヴィング・カーシュは、2009年に出版した『皇帝の新薬 ─ 抗うつ剤の神話を暴く』の中で、うつ病の化学的不均衡理論※は間違っており、ほとんどの抗うつ剤はうつ病にほとんど、あるいはまったく直接作用しないと主張している。さらに彼は、抗うつ薬は強力な活性プラセボであり、一般的でしばしば深刻な副作用があると主張する。

カーシュは、ハーバード大学医学部、ベス・イスラエル・ディーコネス・メディカル・センターのプラセボ研究プログラムのアソシエイト・ディレクター兼医学講師であり、イギリスのハル大学、プリマス大学、アメリカのコネチカット大学の心理学名誉教授である。研究テーマはプラセボ効果、抗うつ薬、期待、催眠などである。反応期待理論の創始者でもある。

カーシュは、プラセボ効果の研究の一環として抗うつ薬の臨床試験を分析する中で、製薬会社が不利な臨床試験データをすべて公表しているわけではなく、抗うつ薬の有効性に関する判断のほとんどが公表された結果のみに基づいていることを発見した。情報公開法（FOIA）を利用して、彼と彼の同僚はアメリカ食品医薬品局から６種類の抗うつ薬の未発表の臨床試験結果を入手した。公表された試験結果と未公表の試験結果の両方を比較し、平均化したところ、研究者らは、薬剤は不活性なプラセボ（砂糖の錠剤）と比較して、わずかではあるが臨床的に意味のない気分の改善をもたらすと結論づけた！

書籍リンク：https://www.amazon.com/Emperors-New-Drugs-Exploding-Antidepressant/dp/0465022006

「ひとつわかっていることは、化学的不均衡理論 ─ 脳内のセロトニンが足りないとうつ病になるという理論だが、それは間違っている」
アーヴィング・カーシュ

臨床試験データの隠蔽

ベン・ゴールドエーカーは『バッド・ファーマ』を執筆し、ガーディアンの記事でSSRI（選択的セロトニン再取り込み阻害薬）抗うつ薬について次のように述べている。
（https://www.theguardian.com/commentisfree/2008/jan/26/badscience）：

一方、大衆文化の中では、うつ病／セロトニン説は証明されており、絶対的なものである。なぜなら、それは研究でも理論でもなく、マーケティングのためであり、錠剤や主導権を決して押し付けないことを自負するジャーナリストたちは、いつまでも盲目的にそのモデルを押し付けるだろう……

彼は同じ記事の中で、臨床試験データの隠蔽についてこう述べている：

私が好きなものがあるとすれば、調査報道の仕事を引き受ける学者たちだ。彼らは根気強い（容易に屈しない）からだ。今週はSSRI抗うつ薬にとって悪い週だった。まず、すでにご存知のように、悪いデータが埋もれてしまった。文献における"出版バイアス"の新しい分析として、学者グループが今週、食品医薬品局に正式に登録されたSSRIに関するすべての臨床試験をリストアップした論文をニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン誌に発表した。そして、次に同じ試験を学術文献から探した。

その結果、37の試験がFDAによって肯定的と評価され、ひとつの例外を除いて、それらの肯定的な試験はすべて適切に書かれ出版された。一方、否定的な結果、あるいは疑わしい結果を示した22の研究はまったく発表されず、11の研究は肯定的な結果が得られたと記述され、発表された……

「広告、製薬会社販売員、代筆、データの隠蔽、賄賂、医師向けの教育プログラムなど、製薬業界が偏った方法でエビデンスを広めていることは、本書で紹介されているエビデンスから明らかである。
ベン・ゴールドエーカー『悪い製薬会社：製薬会社はいかに医師を惑わし、患者に害を及ぼすか』

ファルマゲドン

もう一人の著名な薬理学者デビッド・ヒーリーは、SSRIは科学に対するマーケティングの勝利であると述べている。彼はまた、治療によって引き起こされる問題をもっと広く認識する必要があると主張している。彼は2012年に『ファルマゲドン（Pharmageddon）』という本を書いた。

※ファルマゲドン：医学と製薬業界が人類の健康に正味の悪影響を及ぼし、医学の進歩が善よりも害をもたらすというディストピア的シナリオ。

ウェブサイトhttps://davidhealy.org/

データに基づく医療について｜デイビッド・ヒーリー博士

薬物有害事象は現在、病院における死亡原因の第４位を占めている。

うまくいかないことを監視する人も、命を救うために介入する人もいない非病院環境では、さらに大きな死因となっていることは間違いない。例えば、精神医療では、薬物による問題が死因のトップであり、これらの死は病院ではなく地域社会で起こっている。

ゴーストライティング

医学雑誌にはゴーストライターがつきものである。読者は製薬会社よりも医師が書いた論文の方を信用する可能性が高いことから、製薬会社は定期的にゴーストライティングを行っている。学生が書いてもいない論文に自分の名前を書くと大学から追い出されるかもしれないが、医師はしばしば金銭的な報酬を得ている。読者の信頼を裏切るだけでなく、著者名のすり替えは危険な結果をもたらす可能性がある。
医師は十分な情報に基づいた判断を下すために医学雑誌に依存している。製薬会社によって書かれた論文は、利点を強調し、否定的な点を軽視する傾向があるため、医師をその薬が実際よりも安全であると誤解させる可能性がある。これに、臨床試験データに関するよく知られた問題が加われば、大きな問題となる。

2004年、ランセットの編集長リチャード・ホートンは「ジャーナルは製薬業界の情報ロンダリング機関に成り下がった」と嘆いた。これは2004年のことである。この問題は、おそらく現在さらに悪化している。

このガーディアンの記事は2011年のものである：エリオット・ロスが、医師に影響を与えるために製薬会社から金をもらっている秘密の"隠れ作家軍団"を暴露した！

ロビー活動と規制

製薬業界を批判する多くの人々は、ほとんどの大手製薬会社が研究費よりもロビー活動やマーケティングに費やしていることをすぐに指摘する。これが彼らのビジネスモデルの中心的な綱領となっているようだ。

以下は、CorporateEurope.org 2015年９月号からの引用である。

政策処方箋：EU製薬ロビーの火力firepowerと公衆衛生への影響

製薬業界は、企業、団体、そして彼らが雇用する上位10社のロビー会社を含め、約4,000万ユーロのロビー活動費を申告している。これは、公衆衛生や医薬品アクセスに取り組む市民団体や消費者団体のロビー活動費の約15倍である。多くの製薬業界関係者は、３年前よりも現実的な支出をロビー活動登録に申告しているが、実際の支出はもっと多い可能性がある。

誰が報いを受けるのか？ 要約すると

何度も繰り返し言おう。医学と宇宙論との関連性について疑問に思う人がいるかもしれないが、要点は簡単である。公衆衛生よりも利益が優先される可能性があることを考えると、科学の他の分野でもイデオロギーが支配的になっても不思議ではないだろう。結局のところ、科学から人々を排除することは難しく、エゴイズムと貪欲さがその一翼を担うという悲しい現実がある。

上記の高い能力のある個人は皆、薬物にはその役割があると信じているが、それにもかかわらず、大企業の利益のために多くの妥協がなされていることに懸念を表明している。

科学がお金に従うなら、私たちはどうやって科学を信頼できるのだろうか？

「権威に対する無思慮な尊敬は、真実の最大の敵である」
アルベルト・アインシュタイン

──おわり

資料

※ 化学的不均衡理論

化学的不均衡理論はセロトニン仮説としても知られ、うつ病は脳内の神経伝達物質、特にセロトニンの不均衡によって引き起こされるという仮説。この理論は、三環系抗うつ薬（TCA）やモノアミン酸化酵素阻害薬（MAOI）などの抗うつ薬が脳内のセロトニン濃度を上昇させるという観察に基づいて、1960年代から1970年代に生まれた。

理論の発展

この理論は、1980 年代に選択的セロトニン再取り込み阻害薬（SSRI）が導入されたことでさらに確固たるものになった。プロザック、ゾロフト、シプラミルなどの SSRI は、ニューロンによるセロトニンの再吸収を選択的に阻害し、シナプス間隙のセロトニン レベルを上昇させる。これは、セロトニンの欠乏または機能不全がうつ病の重要な要因であることを示す証拠と見なされた。

批判と限界

しかし、多くの研究は化学的不均衡理論を実証的に裏付けることができなかった。多くの研究者は、この理論について次のような批判をしている。

① 明確な定義の欠如："化学的不均衡"を構成するものが何であるかは不明のままである。
② セロトニンの役割についての理解不足：脳内のセロトニンの機能は複雑かつ多面的であるため、特定の不均衡がうつ病の唯一の原因であると特定することは困難である。
③ 研究結果の矛盾：研究では一貫性のない結果が得られており、セロトニンレベルとうつ病の間には相関関係がないことを示す研究もある。
④ 他の要因を考慮していない：うつ病は、さまざまな生物学的、心理学的、環境的要因の影響を受ける多面的な症状であり、化学的不均衡理論では十分に対処できない。

現在の状況

化学不均衡理論は科学界では広く信用されていないと考えられている。多くの専門家はそれを単純化しすぎた、あるいは神話であると考えているが、それが根強く残っているのは次のような理由によるものである。

① 一般の理解の欠如：この理論は、多くの場合、適切な科学的背景なしに、大衆メディアや公教育を通じて広められてきた。
② 医薬品マーケティング：抗うつ薬の成功により、科学的に裏付けられた理論ではなく、マーケティングツールとしてのセロトニン仮説に注目が集まるようになった。
③ 実践的受容：経験的証拠が不足しているにもかかわらず、多くの医療専門家と患者は、うつ病を理解し、抗うつ薬で治療するための有用な枠組みとしてこの理論を受け入れ続けている。

結論

要約すると、うつ病の化学的不均衡理論、特にセロトニン仮説は、科学的研究によって大きく信用を失っている。抗うつ薬はうつ病の治療に依然として有効かもしれないが、この理論の限界と批判は、うつ病の複雑な病因をより詳細に理解する必要があることを浮き彫りにしている。

※ ベン・ゴールドエーカー、悪い製薬会社

ベン・ゴールドエーカーの著書「Bad Pharma」は、製薬業界の研究および報告慣行の欠陥と歪みを暴露している。ゴールドエーカーによると、研究結果を報告する際の業界の肯定的な偏向と、データの隠蔽や操作の能力が組み合わさって、薬の真の効果に関する歪んだイメージが生み出されるという。

主な問題

① 選択的出版：効果がほとんどなかったり、有害な副作用が見られたりする研究はほとんど出版されず、肯定的な結果を示した研究は発表される可能性が高くなる。これにより、薬の有効性と安全性について偏った見方が生じる。
② データ操作：製薬会社は臨床試験のデータを隠したり操作したりして、望ましい結果に矛盾する情報を隠すことができる。
③ 業界の管理：大手製薬会社はほとんどの臨床試験に資金を提供し、研究計画を管理し、医療専門家が信頼する情報を形成している。

歪んだデータの例

ゴールドエーカー氏は、公表されたデータが実際の効果を正確に反映していない五つの特定の薬剤について強調している。

① レボキセチン
② ロルカイニド
③ ロシグリタゾン
④ オセルタムビル（タミフル）
⑤ パロキセチン

行動を促す呼びかけ

ゴールドエーカー氏は、透明性と説明責任を確保するために製薬業界の慣行を規制する必要があると主張している。同氏は、臨床試験のより厳しい監視、副作用のより適切な報告、研究資金の独立性の向上を主張している。

全体

「Bad Pharma」は、製薬業界の研究と報告の慣行を批判的に検証し、患者の安全と健康よりも利益を優先する「驚くほど壊れたシステム」を明らかにしている。これらの問題に光を当てることで、ゴールドエーカーは、より情報に基づいた規制された業界を促進し、最終的には患者と医療専門家の両方に利益をもたらすことを目指している。

※ 製薬業界は、自社製品の宣伝、情報提供、質問への回答のために、医薬品販売員を医療提供者に派遣するために毎年数十億ドルを費やしている。

最後までお読みいただき、ありがとうございました。

（元サイトの不鮮明な画像は差し替えてあります）