新たな世界秩序に覇権という選択肢はない

2024年3月26日

グレン・ディーセン インタビュー

西洋支配の500年の終わりは近いのか？ そして次に来るものはなにか？をテーマにしたインタビュー記事です。
このなかで、マッキンダーのハートランド構想と、ブレジンスキーの戦略が今日の支配構造の根底にあったこと、それが崩れて新しい世界秩序が始まっていること、そこには覇権という選択肢はないことが述べられています。

■「国家の主権平等の原則はすべての人に適用されるものではない。主権は、白人キリスト教徒としてのヨーロッパ人を指す"文明人"に与えられた権利であり、責任であると考えられていた。国際システムは文明人と野蛮人に分かれていた」
■「これは、リベラル・デモクラシーという普遍的価値の擁護者としての西側の独占的権利であり、責任でもあった」
■ハルフォード・マッキンダーの「東ヨーロッパを支配する者が、ハートランドを支配する」という理念をそのまま継承し「ブレジンスキーは、アメリカの世界的優位を発展させ、維持するための戦略を概説した」
ブレジンスキーは「要するに、ハルフォード・マッキンダーがもともと言っていたことをそのまま述べている」
「彼は"ロシアとドイツが一体になるのを防ぐ"ことが必須だと結論づけた」
■「問題は、世界がもはや西欧中心ではなくなっていること」
■「中国、ロシア、インド、そしてその他のユーラシアの大国は、ユーラシア統合という点では異なるビジョンと関心を持っているが、それぞれの目標を実現し、繁栄を追求するためには互いを必要としている。覇権という選択肢はない」

このグレン・ディーセンというノルウェーの政治学者、ウィキによると「ロシア国営の国際ニューステレビ局 RTのレギュラーコメンテーター。学者やスカンジナビアのメディアは、彼がロシアのプロパガンダを助長していると批判している」だそうです。
さもありなんですが、学者やメディアが主張しているということは信用ならない証ですね！

エスコバル氏は（「ヘゲモニーは新しいウェストファリア世界秩序を受け入れるのか？」より引用）
「ディーセンは南東ノルウェー大学（USN）の教授で、『Russia in Global Affairs』誌の副編集長である。彼はモスクワの高等経済学校で、追随を許さないセルゲイ・カラガノフと密接に働いた経験がある。

ヨーロッパのMSMが彼に触れないのは言うまでもない。"プーチニスタ！"という狂気じみたヤジが飛び交い、ノルウェーを含め、彼はキャンセルカルチャーの格好の標的となっている。

いずれにせよ、そんなことは関係ない。重要なのは、愛想がよく、いつも礼儀正しく、非常に鋭い学者であるディーセンが、本当に重要な問題、とりわけユーラシア＝ウェストファリア的世界秩序に向かっているのかどうかを問うている高い品性と知的価値を持つ選び抜かれた精鋭の人物と手を組んでいることだ。」と評しています。

さらに、
特別軍事作戦（SMO）開始後、ロシアが西側の集団から投げられたあらゆるものを吸収し、再変換したことは、頭のいい人ならもう誰でも知っている。問題は、ショーを実際に動かしている希薄になった富裕階級が、常に現実を認めようとしないことだ。ディーセンはこう言う。
「戦争の結果にかかわらず、戦争はすでにリベラルなヘゲモニーの墓場となっている」

西洋支配の500年：終わりは近いのか？ そして次に来るものは？

500 Years of Western Dominance: Is it Coming to an End and What Comes Next?
Posted on March 22, 2024 by Interview Editor
投稿日: 2024年３月22日 インタビューは編集部

地政学アナリスト、新たに出現したユーラシア世界秩序研究の第一人者との徹底対談

グレン・ディーセンは南東ノルウェー大学教授。
研究テーマはロシアの外交政策と欧州・ユーラシア統合の地経学。
新著に『ウクライナ戦争とユーラシア世界秩序（序章の日本語訳）』

インタビューはフェリックス・アプトが担当した。

※フェリックス・アプトはアジア在住のスイス人実業家で、北朝鮮やベトナムを含む９カ国に住み、全大陸を放浪した経験を持つ。幸いなことに、彼は今日に至るまで逮捕されたこともない。その型破りな人生経験から、従来の主流派は検閲するものの、彼は喜んで独立系メディアのポータルサイトで共有する、少々型破りなものの見方を身につけた。彼は、他人が批判するところでは褒め、他人が褒めるところでは批判しなければならないという信条を持っている。

ヨーロッパ人がようやく正気に戻るまで、恐怖と狂気の30年（1618～1648年）を要した：新たな世界秩序の誕生

フェリックス・アプト：
ヨーロッパの大規模な宗教戦争と、超大国の地位をめぐる最初の汎ヨーロッパ紛争は、1648年に終結しました。
30年にわたる壊滅的な戦争と混乱、特にドイツ国土での数百万人の死者と粉々になった経済の後、ウェストファリアの平和（ヴェストファーレン条約）によって、今日、西欧の政治家たちがそう呼ぶような、ルールに基づいた新しい秩序がヨーロッパにもたらされました。

ウェストファリア平和条約

これには、国境の不可侵や主権国家と対等な国家の内政不干渉などが含まれました。これは、寛容と世俗化（宗教からの分離）への発展の一里塚と見なされています。

このことは、その後に台頭した新たな大国や、彼らの覇権追求にどのような影響を与えたのでしょうか？

グレン・ディーセン教授：
30年戦争（1618～1648年）の教訓は、覇権と普遍的価値観に基づく秩序を回復できるのは一国だけであり、ヨーロッパの他の国家は、最も強力な国家に集団で対抗することによって、自らの主権と独自性を維持するということでした。カトリックのフランスが、カトリックのハプスブルク家の支配を阻止するためにプロテスタントのスウェーデンを支援したことは、そのことを示しています。1648年のウェストファリア講和は、平和と秩序が主権国家間のパワーバランスに依存する近代世界秩序を誕生させました。

ウェストファリア体制は、経済的・軍事的支配を確立しようとする覇権主義国家の努力に他の国家が集団で対抗することで覇権主義を阻止し、普遍的価値は他の国家の主権を縮小するために使われる限り否定されます。

不介入から非西洋の"ジャングル"における"文明化された庭師"の介入主義へ

フェリックス・アプト：
ウェストファリア主権の原理として知られるこの原則は、他国の内政への干渉を禁じており、国際法の前では国家の大小にかかわらず、すべての国家は平等です。したがって、すべての国家は自国の領土と内政に対して主権を有し、外部のあらゆる権力を排除します。

ジョゼップ・ボレル：ヨーロッパは庭だ。世界の他の地域はジャングルであり、ジャングルは庭に侵入する可能性がある。

しかし、ヨーロッパの植民地支配が暴力を使って他の大陸に自分たちの意思を押し付けたとき、彼らはこの理想に違反しました。これがこの原則の終焉の始まりだったのでしょうか？

グレン・ディーセン教授：
ウェストファリアは原則的に、すべての国家の主権平等に基づいているはずです。しかし、それはヨーロッパの安全保障秩序として生まれ、後に世界秩序の基礎を築きました。当初のウェストファリアでは、ヨーロッパ諸国は特別な特権を主張し、国家の主権平等の原則はすべての人に適用されるものではありませんでした。主権は、白人キリスト教徒としてのヨーロッパ人を指す"文明人"に与えられた権利であり、責任であると考えられていました。国際システムは文明人と未開（野蛮）人に分かれていました。
文明化された"庭"にいるヨーロッパ人にはあるルールがあり、"ジャングル"にいる、いわゆる横暴な野蛮人と関わるときには別のルールがありました。他民族の内政に干渉し、巨大な帝国を発展させることは、野蛮な民族を文明の普遍的価値へと導く文明国家の権利であり責任であるとされました。他民族を統治するこの責任は、"白人の重荷" “文明化の使命"と呼ばれました。

現代において、私たちは文明と野蛮の分断を放棄し、主権不平等を正当化するための自由民主主義と権威主義の分断に置き換えています。西側諸国は、民主主義を促進するために他国の内政に干渉し、人権を守るために他国に侵攻し、民族自決を支持するために国境を変更することさえできます。これは、リベラル・デモクラシー（自由民主主義）という普遍的価値の擁護者としての西側の独占的権利であり、責任でもありました。EUの外交政策責任者であるジョセフ・ボレルはこう説明します：
「庭師はジャングルに行かなければならない。ヨーロッパ人はもっと世界と関わりを持たなければならない。そうでなければ、世界の他の国々が我々を侵略することになる」

国連憲章に基づく国際法は、すべての国家の主権平等の原則を擁護しています。いわゆる"ルールに基づく国際秩序“は、主権不平等に基づいており、普遍的な自由民主主義の価値を装って特別な特権を導入しています。たとえば、西側諸国がコソボの独立を承認したことは、コソボ・アルバニア人の民族自決を尊重するというリベラルな原則によって正当化されたとはいえ、セルビアの領土保全を侵害するものであり、国際法違反でした。クリミアでは、西側諸国は民族自決を主要な原則とすべきではなく、領土保全であると決定しました。アメリカは、イラク、シリア、リビアといった国々を侵略し、占領する排他的権利を行使するために、自由民主主義の価値観に言及しています。しかし、この権利はジャングルの中の国々には及びません。

アングロサクソン流の覇権主義：海洋の支配と陸の回廊地帯の管理

フェリックス・アプト：
さて、現在にアプローチしてみましょう。影響力のあるイギリスの地政学者で戦略家のハルフォード・マッキンダー卿（1871-1947）は次のように説明しています：イギリスは世界最大かつ最強の海軍大国だった。

大英帝国が領有したすべての土地

国際貿易は主に海上で行われていたため、彼が述べたように、イギリスは「海上封鎖によってその国を孤立させれば、事実上、世界中のどの国も屈服させることができる」のです。彼はこう説きました：「東ヨーロッパ（ウクライナを含む）を支配する者が、ハートランドを支配する」

大英帝国はこの戦略を聞き入れたのでしょうか？　そして、どのようにして？

グレン・ディーセン教授：
海の支配は、海洋大国による支配の重要な源泉でした。イギリスもアメリカの継承者も、臨海の周辺部から広大なユーラシア大陸を支配する政策を追求しました。"航行の自由"とは、確実な貿易と軍隊の輸送に必要な重要な輸送回廊とチョークポイント（海洋国家の地政学における概念のひとつであり、 シーパワーを制するに当たり、戦略的に重要な海上水路）を支配するための二重語法（わざと曖昧にした言葉）です。
18世紀初頭以来、ロシアを封じ込めるための主な戦略は、国際的な海上回廊へのロシアのアクセスを拒否することでした。ヨーロッパでは、ロシアは黒海、バルト海、北極圏の３つの海にアクセスできます。NATOがウクライナに進出し、クリミアの黒海艦隊からロシアを追い出せば、黒海はNATOの湖となります。元NATO事務総長は、フィンランドとスウェーデンの加盟により、NATOはバルト海でロシアを封鎖できると主張し、アメリカは現在、北極圏でロシアに対抗するため、ノルウェーとその他のスカンジナビア全域に軍事基地を建設しています。ユーラシア大陸の反対側では、アメリカは同様に、ロシアと中国の海への確実なアクセスを封じ込めるために、ふたつの"島チェーン（隣り合う島々が鎖でつながれたように並ぶ）“を開発しています。

しかし、単に海を支配するだけでなく、代替手段としての陸の回廊を妨げることも課題です。19世紀にロシアが中央アジアに進出し、大陸横断鉄道が建設されたことで、ロシアがインドと太平洋に向かうにつれて、ユーラシア大陸が陸路で結ばれる恐れが出てきました。マッキンダーは、ロシアがユーラシア大陸を陸路で結ぶことで、制海権の戦略的利益が失われることを恐れました。
ロシア、中国、インド、イランのような国々が広大なユーラシア大陸を陸の回廊で結ぼうとしている今、覇権の源泉としての物理的な接続性というアメリカの支配的立場が再び問われています。

覇権国イギリスの先行オペレーションの足跡をたどるアメリカ：ロシアを再び強力なアジアに押し戻す

フェリックス・アプト：
1963年から2017年の間に５人のアメリカ大統領に助言を与えたズビグニュー・ブレジンスキーは、マッキンダーが大きな影響を与えた後継者でした。彼の著書、1997年に出版された『グランド・チェスボード：アメリカの優位性と地政学的必要性（邦訳、地政学で世界を読む：21世紀のユーラシア覇権ゲーム）』では、アメリカの地政学的な目的を率直かつ明確に示しています。彼は、要するに、ハルフォード・マッキンダーがもともと言っていたことをそのまま述べています。

ブレジンスキーは、ロシアと西ヨーロッパを効果的に結ぶユーラシア共同体がアメリカの支配を脅かすというマッキンダーの見解を共有していました。

このことは、後に最も影響力を持つアメリカの地政学戦略家、ジョージ・フリードマン、STRATFOR（アメリカの民間シンクタンクかつ出版社）の創設者、CEO、会長（1996～2015年）もシカゴ外交問題評議会で述べています：
「前世紀を通じて、つまり第一次世界大戦、第二次世界大戦、そして冷戦を通じて、アメリカの最大の関心事はドイツとロシアの関係だった。なぜなら、この二つが一体となれば、われわれを脅かす唯一の大国となるからである。─ だから、そうならないようにしなければならない」
─「アメリカにとって根源的な恐怖は、ドイツの資本、ドイツの技術、ロシアの天然資源、ロシアの労働力の組み合わせである」。
彼は「ロシアとドイツが一体になるのを防ぐ」ことが必須だと結論づけました。

NATOはミサイルやその他の軍事手段でアメリカの戦略を実行する用意がある。そして、NATOの弾道ミサイル防衛システム（BMD）も攻撃的に使用することができる。

NATOはミサイルやその他の軍事手段でアメリカの戦略を実行する用意がある。そして、NATOの弾道ミサイル防衛システム（BMD）も攻撃的に使用することができる。

この観点から、ウクライナ紛争は本質的にアメリカの地政学の延長線上にあります。
「東欧を支配する者が世界を支配する」というマッキンダーの前述の一節を遂行することが目的です。教授はどうお考えですか？

グレン・ディーセン教授：
ドイツとロシアが東ヨーロッパを支配できないようにするということは、ユーラシア大陸の大部分が内陸化するということです。アメリカが東ヨーロッパを支配するということは、ロシアがヨーロッパとアジアの架け橋になることができず、むしろヨーロッパとアジアの二重周辺部にある孤立した内陸地帯となることを意味します。

ブレジンスキーは、アメリカの世界的優位を発展させ、維持するための戦略を概説しました。それは、分断して統治するという古くからの知恵に頼るものです。ブレジンスキーは、アメリカは「属国間の癒着を防ぎ、安全保障上の依存関係を維持することで、属国を従順（言いなり）にして保護されている状況にし、未開人が団結しないようにしなければならない」と書いています。
歴史的に見て、イギリスとアメリカは、ドイツとロシアが一体になる（接近する）と独立した権力の極が形成されるため、それを防ぐために努力してきました。覇権にはドイツとロシアの対立が必要です。ドイツは依存的な同盟国として、ロシアは弱体化させて。この論理は、アラブ諸国とイラン、あるいは中国とその近隣諸国との間の緊張を永続させることがなぜ有益なのか、という理由にも適用されます。
アメリカはドイツとロシアの経済統合を非常に懸念しており、だからこそノルド・ストリーム・パイプラインを敵視し、パイプライン攻撃の背後にはアメリカがいた可能性が高いのです。

問題は、世界がもはや西欧中心ではなくなっていることであり、ロシアをドイツから遠ざけることによって、アメリカはロシアを、ドイツよりもはるかに技術的・産業的に大きな国である中国へと押しやったのです。19世紀半ば、クリミア戦争でイギリスがロシアと戦ったのは、技術的にも経済的にも後進国で停滞し続けるロシアをアジアに押し戻すという明確な目的がありました。NATOのウクライナ戦争は、ロシアをアジアに押し戻そうとする努力の繰り返しです。しかし、今回のアジアは西側諸国よりもはるかにダイナミックです。
西側諸国がこの新しい現実に大規模な戦略を適応させることに失敗したことは、計り知れない大きな過ちでした。われわれはロシアを従属させたのではなく、モスクワが近代化を西側に求めてきた300年にわたるロシアの西欧中心主義を終わらせたのです。

選挙で選ばれた議員の背後にいる黒幕たち

フェリックス・アプト：
タッカー・カールソンとのインタビューで、ロシアのプーチン大統領は、アメリカの大統領が必ずしも采配を振るうわけではないと説明し、ビル・クリントンが、ロシアのNATO加盟提案を支持したが、スタッフに相談した結果、拒否した例を挙げました。
あなたの著書『ウクライナ戦争とユーラシア世界秩序』の中で、あなたは別の例、すなわちバラク・オバマ大統領の例について触れています。オバマ大統領は2014年、ウクライナへの武器供与の妥当性について深刻な疑念と懸念を抱いていました。彼はこれを禁止する大統領令を出しましたが、政権全体がこの指令に反対し、その結果、指令に反してオバマ大統領の任期中にウクライナに武器が納入されました。オバマはおそらくそれを知りながら見て見ぬふりをしたのでしょう。それは彼らしくないことでした。
ドイツのオラフ・ショルツ首相も似たようなことがあったかもしれません。彼は、タウルス・ミサイルをウクライナに提供すべきではないと決断しました、あるいは少なくとも決断したと主張しています。しかし、ドイツ連邦軍の将兵たちは彼を無視し、ロシアに対する戦争計画を立案していました。これらの議論がリークされたとき、軍将校たちは国防相の支持を受け「彼らは自分の仕事をしていただけだ」と述べました。

ブックカバー『ウクライナ戦争とユーラシア世界秩序』

西側の民主主義国家において、官僚たちや謎に満ちた人物が、民主的に選ばれた指導者をミスリードする立場になったのはなぜなのか？

グレン・ディーセン教授：
ニューヨーク・タイムズ紙は、軍需産業から資金提供を受けたシンクタンクが、オバマのイラク撤退政策をいかに覆したかについて報じました。また、ウクライナでは、ロシアとの緊張をエスカレートさせないというオバマの政策を、政治・軍事のエスタブリッシュメントが無視しました。ランド研究所など、情報機関とつながりのあるアメリカのシンクタンクは、ウクライナを利用してロシアから金を巻き上げる戦略を公然と練っていました。

アメリカ大統領が何も変えることができないことを、ミルトン・フリードマンは"現状維持の専制国家"、あるいはアメリカ人が言うところの"ディープ・ステート"と呼びました。ビル・クリントン以降のアメリカ大統領はみな、平和を掲げて立候補しましたが、結局はその反対のことをしてきました。ジョージ・ブッシュは、クリントンの国家建設に終止符を打つことを大統領選の綱領に掲げましたが、その後アフガニスタンとイラクでより大規模な国家建設に従事しました。オバマは、"変革"と戦争終結を公約に掲げて勝利しましたが、一転してドローンによる戦争をまったく新しいレベルへと引き上げました。トランプはロシアと"仲良く"することを望み、冷戦後の対ロシア政策に批判を表明しましたが、情報機関とメディアは彼をロシアゲート・デマでロシアの工作員に仕立て上げました。トランプが政治家層やシンクタンク、メディアに支持されたのは、シリアを空爆したときだけでした。
政治システムは戦争のために不正に操作され、民主主義制度は弱体化しています。政治指導者を変えることはできても、政策を変えることができないのであれば、それはまだ民主主義なのでしょうか？
実際に権力がどこにあるのかについては、ほとんど議論されていません。

欧米列強は、自分たちがコントロールできる限り、"自由貿易"に賛成した。

フェリックス・アプト：
リベラリズムと自由市場は、アメリカの指導の下、西側の覇権に大きく貢献しました。ここ数十年で欧米への富の集中が加速し、保護主義が強まったことで、市場は機能不全に陥り、メディアや意見の多様性はほとんどなくなってしまいました。

上記の米大統領のメッセージとCNBCの見出し：競争は良いことだが、もし中国が競争相手なら、それは抑制されなければならない。

逆説的ですが、よりによって中国共産党は、消費者の利益のためにカルテルや独占を防止して健全な競争を保証し、政府がインフラ、教育、社会福祉、貧困削減に投資できるように富裕層に公平な税負担を要求することで、資本主義を救おうとしています。─ 米国とは対照的です。

もしあるとすれば、反自由主義と保護主義、そしておまけに軍国主義が西側の未来なのでしょうか？

グレン・ディーセン教授：
イギリスは強力な産業政策によって技術的に優位に立つと、トウモロコシ法（1815 年から 1846 年にかけてイギリスで施行された、輸入食品とトウモロコシに対する関税やその他の貿易制限）を廃止し、自由貿易を推し進め、海を支配し、権力の金融手段を支配していました。アメリカも同様に、主要な技術を持ち、海洋を支配し、主要銀行と基軸通貨を支配する支配的な経済になると、"フェア・トレード"を"フリー・トレード"に置き換えました。リベラルな国際経済体制は、世界が自国の経済陣営のもとに統合されることを意味する場合には好ましいのです。しかし、経済力の多極的な配分が現れると、重商主義的な政策に戻る動機が生じます。
他の勢力の台頭を防ぐため、アメリカは重要な技術、産業、海上回廊、銀行通貨などへのアクセスを遮断することで、国際経済における重要な役割を悪用するでしょう。例えば、イランの石油タンカーをハイジャックしたり、中国の技術部門を遮断したり、ロシアの中央銀行から資金を盗んだりすることで、アメリカは経済依存を武器化してきました。それ故に、世界の他の国々は代替的な経済インフラを構築しています。
19世紀のように、グローバリゼーション以降の時代は、リベラリズム（自由主義）と民主主義の対立によって定義されます。それは、私たちを危険な道へと導いています。しかし、メディアは結束を保つためのエコーチェンバーと化し、必要な知的な多元的共存はもはや適応できなくなっています。

何が"中国の脅威"の強迫観念に駆り立てるのか？

フェリックス・アプト：
2014年以来、ウクライナ・プロジェクトを育成し、ウクライナ国内でのロシアとの代理戦争を推進してきたアメリカのネオコンは、中国の復活を阻止または逆転させるためにアジアに資源をシフトさせようとする反中派閥に敗れたようです。米国の政治家や軍高官の中には、すでに３年後を目処に中国との戦争を口にする者もいます。彼らはすでに台湾に地上軍を置き、中国の軍事的包囲網を強化し、例えば、ワシントンが空・海・陸のアクセスを支配する太平洋の３カ国を採用したばかりです。

ニューズウィーク誌によれば、米陸軍の特殊部隊は、台湾から金門島の中国国境のすぐ近くで部隊を訓練している。

したがって、ウクライナ情勢が緩和されつつあるように見える一方で、東シナ海の情勢がより一触即発になるのは確実です。

photo
Reuters reports that “the Central Intelligence Agency launched a clandestine campaign on Chinese social media aimed at turning public opinion in China against its government, according to former U.S. officials with direct knowledge of the highly classified operation.”
ロイター通信は「極秘作戦を直接知る元米政府高官によれば、米中央情報局は、中国の世論を政府に敵対させることを目的に、中国のソーシャルメディア上で極秘キャンペーンを開始した」と報じている。
これは、中国の少数株主のソーシャルメディア・プラットフォームであるTiktokを、何の証拠も正当な理由も示さずに、中国の"安全保障上のリスク"をもたらしたとして禁止しようとしている米国政府と同じである。
（ロイターヘッドラインスクリーンショット）

他国への不干渉の原則を守り、かつての超大国時代にはその強大な海軍を砲艦政治に使わず貿易のためだけに使い、千年の歴史を持つ"天下 Tianxia“、文字通り"天の下にある（すべての）もの"、つまり万人の調和に満ちた包括的な世界に従う国に対して、米国がこのような驚くべき反中国的執着を抱くのはなぜなのでしょうか？

グレン・ディーセン教授：
中国はアメリカを脅かしてはいないが、冷戦後に確立された世界一極秩序の基盤としてのアメリカの支配を脅かしています。アメリカは現在、経済戦争を通じて中国を弱体化させ、同盟国に中国経済からの切り離しを説得し、ウクライナで、中国の極めて重要なパートナーであるロシアを叩き出そうとしています。
もしアメリカがその目的を達成できなければ、中国と近隣諸国との対立を煽り、近隣諸国をより依存的で従順な国にし、中国から資源を巻き上げるために不安定を作り出すでしょう。理想的なのは、インドと中国の緊張が高まることです。インドは米国への依存を高めなければならず、中国を弱体化させる重要な同盟国となることです。
すべてがうまくいかなければ、アメリカはウクライナ人を使ってロシアと戦うのと同じように、代理人を通して間接的に戦争をすることもできます。─ 例えば、台湾の分離独立を推し進めるなどです。中国は、サプライチェーンの確保や抑止力のための軍備増強に加え、中国との摩擦を利用できるインドとの紛争解決を優先すべきです。

覇権主義を排して機能する、より大きなウェストファリア体制への回帰

フェリックス・アプト：
最後に、教授は新著の中で、ユーラシア的な特徴を持ちながらも、新しいウェストファリア的世界秩序が再び確立されつつあると述べています。もう少し詳しく説明していただけますか？

グレン・ディーセン教授：
私たちは、主権国家間の力の均衡に基づくウェストファリア体制に戻りつつあります。しかし、かつてのウェストファリア体制は、西欧列強間の主権平等に基づいており、西欧以外の"未開人"や"暴君"は、主権を担う資格がないとみなされていました。西側諸国の集団的覇権と、西側諸国間の主権的平等という二重の体制だったのです。
新しいウェストファリア体制では、西洋以外のいくつかの強力な国家が存在し、中国が世界をリードする経済大国となっています。中国、ロシア、インドなどのユーラシアの大国は、新しい技術、輸送回廊、金融手段によって、この体制の経済基盤を整備しています。ユーラシアの大国は、グローバル・サウスを主権を持つ対等な存在として取り込む用意があります。ユーラシアの大国は、主権不平等に基づくいわゆる"ルールに基づく国際秩序"を拒否しています。欧米の支配は、文明化した-未開人、あるいは自由民主主義-独裁主義者の対立によって正当化されるべきではないからです。

欧米列強は過去数世紀にわたり、限られた海洋回廊を支配することによって、優越と絶対支配を志向してきました。19世紀におけるロシアのユーラシア主義は、陸上回廊を通じてユーラシア大陸を支配することによる覇権戦略でしたが、多極的な勢力分布の下では、ロシアは覇権を追求する能力も意図も持っていません。むしろユーラシアの統合は、ヨーロッパとアジアという二重の周縁から、新たなユーラシア構築の中心への移行を意味します。主要国である中国でさえ、覇権を追求する能力も意思もありません。
ロシアのような国々は、中国が主導的な大国であることに甘んじていますが、中国が支配と覇権を要求するならば、彼らは中国を支持しないでしょう。中国は、ロシアと他国との経済的なつながりを制限して、自国を唯一の権力の中心にしようとしているわけではないことを示しています。
世界文明構想においても、中国は文明の違いを尊重し、すべての国家がそれぞれの近代化への道を歩むことを提唱していますが、これは中国が他国の内政干渉を正当化するような普遍的な価値を代表しているとは主張していないことを意味しています。
西側諸国は、ロシアと中国のパートナーシップは"便宜上の（好都合な）結婚"であり、中央アジアにおける影響力をめぐって衝突すると思いこんでいましたが、どちらも覇権を要求しなかったため、そのようなことは起こりませんでした。中国とロシアは互いの関係を邪魔し合う代わりに、中央アジアにおける利害を調和させたのです。
中国、ロシア、インド、そしてその他のユーラシアの大国は、ユーラシア統合という点では異なるビジョンと関心を持っていますが、それぞれの目標を実現し、繁栄を追求するためには互いを必要としています。覇権という選択肢はありません。これは、ユーラシアの特徴を備えたウェストファリア体制なのです。

ディーセン教授、インタビューにご協力いただき、ありがとうございました。

── おわり

以下は、おまけです。ウクライナにしてもイスラエルにしても「ロシアはヨーロッパからナチス犯罪者を一掃」しているんです。これには日本のナチ＝カルト自民党政権も入っています。

ロシアはヨーロッパからナチス犯罪者を一掃する

Rusia está limpiando Europa de criminales nazis
Redacción 18 de marzo de 2024
編集局 2024年３月18日

いつか反ファシストは、ロシアがヨーロッパからナチスを一掃したことに感謝する日が来るだろう。
軍隊、とりわけアゾフ大隊の隊列に加わるためにウクライナに駆けつけた最も著名な虐殺者たちの何人かは、もはやこの世にはいない。これらは一部のウクライナ人グループではなく、ヨーロッパの最も汚い隅々から集められた最悪のクズどもだ。

先週、アヴディエフカ近郊で殺害されたフランス人ネオナチのリーダー、セザール・オジャールのケースがそれだ。キリル文字で転写されたロシアの新聞は、彼の死をセザール・オジャールと発表し、彼がウクライナで戦うフランス人傭兵のトップリーダーだったと主張する者もいる。

セザール・オジャール

昨年、ボディビルのジムからサッカーのギャング、落書きのサブカルチャーやタトゥーに至るまで、彼の経歴や冒険を紹介するウェブサイトがインターネット上に登場した。彼がウクライナに逃亡したのは、パリで移民数人を殴打した容疑で彼を追っていた警察から逃れるためだったという説もある。

フランスの首都では、"スアボス・ド・パリ"と呼ばれるギャングやGUD（労働組合防衛グループ）のリーダーだった。ロシアの情報筋によると、彼はフランスのシークレットサービスとつながりがあった。写真には、ローマン風に腕を上げた彼の姿や、彼の思想的所属を疑う余地のない特徴的なタトゥーが写っている。

マクロン大統領は、ウクライナへの増派を考えるよりも、パリ中心部の通りを徘徊し、黒人やアラブ人を右往左往させるこの種の凶悪犯について、もう少し関心を持つべきだ。

オデッサでもフランス人傭兵がハエのように死んでいる。いずれにせよ、フランス大統領がレッドラインを引いたオデッサを特に懸念するのは正しい。オデッサでは、そこにいるはずのない60人のフランス人傭兵が倒れている。

ロシア軍は港にあるNATOの水陸両用ドローン戦闘訓練センターを高精度ミサイルで攻撃した。

この攻撃は、ゼレンスキーと彼のゲストであるギリシャのキリアコス・ミツォタキス首相が港湾都市に滞在している間に起こった。ウクライナの大統領は、ロシアの黒海艦隊に大きな損害を与えた水陸両用ドローンを運用する将校たちに勲章を授与するためにオデッサを訪れた。

NATOはイスカンデル・ミサイルの使用に衝撃を受けている。ウクライナ政府はギリシャのゲストの到着のために見世物を企画した。全艦船を一か所に集めて見せびらかしたのだ。

ロシア軍はゼレンスキーの命を奪うこともできた。そうしなかったのは、その必要がなかったからだ。ウクライナ大統領は終わったのだ。

今に始まったことではない。歴史は繰り返す。十月革命とそれに続く内戦の後、フランス軍はウクライナ人民共和国によるオデッサ占領を阻止するため、すでにウクライナ領土を占領していた。彼らはオデッサの支配権をロシア白衛隊に渡した。

フランス軍は1919年４月上旬にウクライナを離れたが、それは敗北したからではなく、ボリシェヴィキの煽動を防ぐためだった。フランス兵は港のバーで"インターナショナル"を歌うことを覚え、フランス軍司令部は怯えた。

1919年、オデッサ港でルノー戦車を降ろすフランス帝国主義者たち。

最後までお読みいただき、ありがとうございました。