ジャック・ボー：ウクライナは戦争に勝てない
メディアのフェイクを異常だと思わない世界
マスクは今やエチケットになったようです。根拠のあるエチケットであればいいのですが、身体に有害であるばかりでなく社会的にも無意味なものなので一刻も早くやめるべきでしょう。今でも毎日のように感染者数が発表されているようです。あれは風邪をひいた人の数ですか？ どうりで、感染者数がゼロにならないわけです。ワクチンで亡くなった人の数を報道した方が良心的だと思いますけど。
さて、ウクライナでの戦い、メディア上ではウクライナ軍が勝利しているようです。ロシア軍劣勢だそうです。しかもロシア軍は残虐な行為を働いているのだとか。テレビに出てくる専門家なる方々は冷静で公平な分析をしているのかと思いきや、個人的なロシアに対する嫌悪感をまき散らしているように見えます。報道を見ていると、ウクライナ軍が領土を奪還したというニュースなのに、映っているのは白い腕章を付けたロシア兵です。あら不思議。テレビの報道しか見ない人にとっては、ウクライナ兵なのかロシア兵なのかなんて、そんなこと知る由もありません。テレビが嘘をつくなんて。ネットニュースも含め新聞が嘘の報道をするなんて。
そう、信じられない事態が進行しています。これまでの「信頼」がひっくり返る世界。異常事態なんですけれど、異常だと気がついていない。これほど不気味なことはありません。まさに、フェイクが事実とされ、事実がフェイクとされる。メディアのフェイクを異常だと思わない世界が進行中です。
メディアの報道を信頼している方にとっては不都合なことに、地上での実際の戦いはロシア軍の勝利が決まったようです。ウクライナ軍は自国の戦闘機を誤爆で撃ち落としたり、命令だけ出して逃げ出す司令官を集団で訴えていたり、ゼレンスキーのために戦えないと表明し、自ら進んで投降しています。残ったネオナチとウクライナ兵は何をしているかというと、教会を破壊して火を付けたり、民間人が住んでいる地区や家を狙って大砲やミサイルを撃ち込んでいます。犠牲者が毎日のように出ています。その中には子どももいます。
メディアによると、これもロシア側がやったことなんだそうです。そうすると、ロシア語をしゃべるロシアに好意的な地区をロシア軍が攻撃していることになるわけで、考えるまでもなく分かりそうな嘘を平気で報道するメディアにはあきれます。いつまでこんな嘘をメディアは続けるのか。まあ、今に始まったことではありませんが。ゼレンスキーでさえ、英国のジャーナリストとのインタビューの中で、ウクライナ軍には攻撃的な作戦を行う能力がないと発言しています。勝手な人ですね。
ウクライナに関心がある方は、ジャック・ボー氏の論説記事などを読まれた方が多いと思います。今回は「目標はウクライナを助けることではなく、プーチンと戦うこと」と題されたジャック・ボー氏のインタビュー記事です。
インタビューの中でジャック・ボー氏は
「ウクライナは、もはや軍事的に勝てる状況にはないことは確かです」
「いわばウクライナ軍はほとんど残っていません」
「ウクライナ軍の指導者は、戦闘の計画や実施に必要なすべてのパラメータを統合することができないので駄目なのです。アフガニスタンの NATO軍と同じような過ちを犯しています。NATO軍がウクライナ軍を訓練しているのですから、当然といえば当然です」
「私は、西側諸国はロシアに対してウクライナを利用していると主張しています。その目的はウクライナを助けることではなく、プーチンと戦うことです」と指摘されています。とても優れた分析だと思います。
しかし、ではなぜ、西側諸国はプーチンと戦うのか？ 西側の首を絞めることにしかなっていないロシアへの制裁を続けるのか？ 次はそこらへんについて聞きたいところです。個人的には馬渕睦夫氏や藤原直哉氏の分析が優れていると思っています。
ジャック・ボー：目標はウクライナを助けることではなく、プーチンと戦うこと
Jacques Baud: “The Goal is Not to Help Ukraine, but to Fight Putin”
June 1, 2022 Jacques Baud
Thomas Kaiser and Jacques Baud
ジャック・ボー「目標はウクライナを助けることではなく、プーチンと戦うこと」
トーマス・カイザーとジャック・ボー
このインタビューは、スイスの雑誌『時事問題にフォーカスする Zeitgeschehen im Fokus』の好意により実現したものです。ジャック・ボーは、ウクライナ情勢について最新の情報を提供し、また彼ならではの素晴らしい洞察力を披露してくれています。トーマス・カイザーとの対談です。
［注：このドイツ語版インタビューの英訳は、ジャック・ボーが独自に更新したものです。N. Dassがドイツ語から翻訳したものです］
※以下、質問（太字部分）はトーマス・カイザー氏。回答はジャック・ボー氏。
トーマス・カイザー：あなたは、ある意味ではスイスを認めることができません。国家にとって重要なものはすべて、ほとんど手垢にまみれて捨てられています。あなたはどのようにお考えですか？
ジャック・ボー：法治国家の基本原則を忘れているのは信じられないことです。これは根本的な問題で、自分自身の基盤やアイデンティティを忘れてしまっています。誰が戦っていようと、それは私たちの戦いではありません。戦いに巻き込まれないことは、より良い解決策を生み出し、問題を打開する機会を提供することにつながります。
中立的な国家は、ここで積極的な貢献ができるのでしょうか？
そうです。しかし、それこそスイスがやっていないことです。あたかも紛争の当事者であるかのように振る舞っています。これでは、スイスがバランスのとれた、客観的で公平な解決策を見出すことができません。これは、スイスだけでなく、国際社会全体にとって重要なポイントです。スイスは中立であるべきだということだけが違うのです。
それがどう関係するのでしょうか？
この中立性を利用すれば、誰が有罪か無罪かに関係なく、どちらかの味方をするのではなく、問題解決に貢献することができます。これらは異なるものです。仲裁人のようなものです。仲裁人は当事者であってはなりません。私たちはそれを忘れてしまっている。レフェリーが出場者をどう思おうが、同情的だと思おうが、どちらの出場者からも同じ距離を保たなければなりません。
スイスはこのような状況にあるはずなのに、それを巧みに利用（便乗）しています。もちろん金銭的な意味ではなく、知的に、法律的に、道徳的にという意味です。問題は、スイスがこの紛争の当事者でないことを忘れていることです。
スイス政府、あるいは一部の議員の説明を聞けば、その逆が繰り返されると主張しても、この中立的な立場は完全に曖昧になります。
また、この紛争を評価するのに少し距離を置いて、すぐにウクライナ側につかないと、"プーチンの共感者" と断定されるのも興味深い。これは信じがたいことです。私がプーチンをどう思うかは、情勢判断とは関係ありません。それはウクライナ人の問題です。何度か言っていますが、もし私がウクライナ人だったら、おそらく武器を取っていたでしょう。しかし、それは問題ではない。
私はスイス人として、スイス人であることを放棄するつもりはありません。ウクライナを助けるために、ウクライナ人になる必要はありません。しかし、私はスイス人としての大きな視野で、より情熱的ではなく、より建設的な視点を持ち合わせなければなりません。私を批判するジャーナリストは、ウクライナ好きというよりロシア嫌いの人たちです。
では、この紛争におけるスイスの役割はどこにあるのでしょうか？
路上で老婦人が暴漢に襲われているのを見た野次馬は、彼女に反撃するよう促すのではなく、両者を引き離そうとします。私たちはこの野次馬のような立場です。しかし、私たちの対応は、ウクライナが戦えるように武器を提供することです。ウクライナ人にとって、戦いたいと思うことは正当なことです。しかし、スイスや他のヨーロッパの人々にとって、我々の役割は被害を最小限に抑えることです。しかし、西側諸国では、誰もそれをやろうとはしません。
ゼレンスキーが仲介者を探したとき、彼はトルコ、中国、イスラエルに目をつけました。EU諸国はもちろん、スイスさえも選びませんでした。スイスはもはや独立したパートナーではないことを彼は理解していました。
それは現在のスイスの外交政策の結果ではないでしょうか？
そうです、問題の本質を表しています。プーチンについて考えることと、我々が政治的に何を達成したいのかを区別しなければなりません。このふたつは異なるものです。加えて、私はいつも自問していますが、私たちはそんなに加害者を責めることに熱心なのでしょうか。
なぜ、アメリカやイギリス、フランスが中東やアフリカの国々を攻撃したときに、非難し、制裁しなかったのでしょうか？
そう、この疑問は本当にありますね。
逆説的ですが、今日私たちがウクライナに与えるものはすべて、中東やその他の地域で西洋から不当に攻撃されている人々に与えていない援助や思いやりを浮き彫りにしているだけなのです。このことは、将来的に必然的な結果をもたらすでしょう。多くの人が難民でこのことに気づいています。
”金髪碧眼”の難民は喜んで助けられるが、それ以外の人たちは助けられない。このことは、たとえ認めることはできなくても、理解できるのかもしれない。しかし、理解できないのは、私たちがある攻撃者について黙っている一方で、別の攻撃者が6,000以上の制裁を受けるという事実であることに変わりはありません。
これはよく言われるダブルスタンダードではないでしょうか？
そうです。また、ロシアに好意的でなければならないということでもなく、それは何の関係もないことです。ローマの正義の女神を見ると、彼女は目が見えないのに、手に秤を持っています。それこそ、今の時代に欠けているものです。欧米諸国は部分的で偏った見方をしています。欧州連合も同様です。
近代国家は、情熱によってではなく、理性によって導かれるべきです。この原則は、18世紀にモンテスキュー、ヴォルテール、ルソーによって確立されました。私たちの”目覚めた”文化は、それらを忘れてしまったのです。私たちは自分の感情に導かれ、それに従います。それが問題なのです。
法の支配の原則がなくなってしまったということでしょうか？
法の支配とは、意思決定が感情や直感に基づくのではなく、事実に基づいて行われることを意味します。だから、近代国家には情報機関があります。これは、神の霊感に基づくのではなく、事実に基づく意思決定を支援するためのものです。これが、賢明な統治と専制的な反啓蒙主義（故意にあいまいにする主義）との根本的な違いです。独裁国家と戦ったからといって、法の支配の原則を忘れるわけにはいきません。バルカン戦争以来、西側諸国は、目的は手段を正当化すると信じているようです。
個々の大臣が個人としてどう思うかは関係なく、プーチンを憎むことは許されます、それは市民としての権利です。──しかし、閣僚としてではない。感情を政策の基礎とすることはできません。ここで、ヘンリー・キッシンジャーに言及したい。彼は2014年に「ウラジーミル・プーチンを非難することは政治ではなく、政治を持たないためのアリバイ作りである」（「ウクライナ危機の結末はいかに」）と言っています。これはヘンリー・キッシンジャーの言葉であって、プーチンでもルカシェンコでもありません。それはまるで、神の霊感に導かれたルイ14世のような君主のような振る舞いです。
「"戦争"の問題を解決するためではなく、"プーチン"の問題を排除するためなのだ」
つまり、スイス政府の意思決定は理性よりも感情に基づいているということですか？
残念ながらそれだけではありません。現在、西側世界全体で優勢なこの ”ツイッターによる管理” は、絶対に不適切です。何が起こったのか正確に知る前に反応してしまう、このような状況を招いてしまいます。
明らかに、その結果、物事は良くなりません。私たちはドアを閉めます。もうコミュニケーションはとらない。外交は行き詰まる。現実には、"戦争"の問題を解決するためではなく、"プーチン"の問題を排除するためなのです。
詳細を知る前に反応するのはよくあること？
そう、４月８日のクラマトルスク駅での民間人へのミサイル攻撃の後、スイスの外務大臣はロシア大使を召還しました。しかし、その時点では攻撃の詳細はほとんどわかっていませんでした。それにもかかわらず、ロシアは非難された。現在では、ミサイルの製造番号、発射方向、ミサイルの種類、戦略など、事実上の証拠はウクライナの責任を示唆する傾向にあります。しかし、公平な国際調査が行われない限り、ロシアを直接非難することは、ウクライナの戦争犯罪の可能性を是認することになります。これでは国家として成り立たない。政治的リーダーシップが事件と距離を置くことができないのは、非常に不安です。
距離を置かなければ、状況を適切に判断することは極めて難しいのではないでしょうか？
ほとんどの場合、戦争犯罪と “巻き添え被害"を区別することはできません。多くの場合、メディアが私たちに答えを指示してしまうからです。何が挑発で、何が反応なのか、何がプロパガンダなのか？ 私たちは知らないのです。にもかかわらず、私たちはロシアを非難し、制裁を加えます。しかし、何かを非難したいのであれば、まず、何が起こったのかを調べるために、国際的で公平な調査委員会が必要です。私たちがやっていることは、対話の可能性を排除する傾向があり、危機管理戦略の策定を妨げています。
市民と国家が同じアプローチではいけないということですね。
市民は何を信じてもいいのです。一般市民が何を考えるかは、完全にその人次第です。プーチンについて、ロシアについて、好きなように意味づけできます。その気になれば人を憎むこともできる。しかし、国家と国家メディアにはそのようなことは通用しません。
なぜダメなのでしょう？
国家の役割は、国民の感情を表現することではなく、国民の利益を代表することです。ウクライナの利益は、侵略から国民を守ることです。スイスの関心は、戦争を支持することではなく、平和的解決の達成を支持することであるはずです。スイスの役割は、責任を問うことでも、非難することでもないはずです。
今日、スイスはロシアに対して２番目に多くの制裁を決定したが、アメリカ、イギリス、イスラエルに対してはいかなる制裁も適用しませんでした。つまり、一部の人間が起こした犯罪は受け入れるが、他の人間が起こした犯罪は受け入れないということです。
ウクライナの民兵が戦争犯罪や人道に対する罪を犯していることは、長い間知られていました。スイスはそれらを非難していません。現在、多くのウクライナの戦争犯罪が、西側の目撃者や人道支援者によって告発され始めています。彼らからの暴露は検閲されています。例えば、ロイターやシュピーゲルが検閲したナタリア・ウスマノバの暴露は、人道的回廊を通じて民間人の脱出を妨げたのはロシア人ではなくウクライナの民兵であったことを伝えています。見て見ぬふりをすることで、スイスは、寄託国であるジュネーブ条約で禁止されている行為を支持しています。
※寄託：国際法における寄託 (きたく、英語: deposit) とは、多国間条約の締結における管理を委任する行為である。寄託者 (depositary)、すなわち各国から寄託されて管理を行う者には、中立的な立場である国際機関が指定されるか、あるいは条約締結交渉国の中から一国または複数国が選ばれる場合が多い。条約 (協定、議定書などを含む) は一般的に、各国の交渉代表者が内容に合意して署名しただけでは法的に拘束力を持たない。署名国が自国に持ち帰り、議会での可決などを経て批准の手続きを取った後、寄託者にその旨を通知することを寄託と言う。それぞれの多国間条約によって異なるが、署名国のうちの一定割合から寄託され、一定日数が経過した後に初めて法的な拘束力が発生する。寄託者の役割については、条約法に関するウィーン条約の第77条「寄託者の任務」で規定されている。
「キエフと西側諸国はロシアとドンバス共和国に対してメディア戦争を行っている」
つまり、西側が危機を助長しているということですか？
そうです。2014年にも、同様のメカニズムが観察されました。西側の”専門家”とメディアは、政権交代に対するウクライナ人の抵抗を軽視しました。マイダン革命が民主的であることを示す必要があったのです。そこで彼らは、反乱軍に勝利したウクライナ軍という神話を作り上げました。
ドネツクでの政府の敗北の後、西側のプロパガンダを正当化するために、ロシアの介入という口実を作り出さなければなりませんでした。こうして最初のミンスク協定が実現しました（2014年９月）。その直後、キエフは署名された合意を破って、反テロ作戦（ATO）を開始した。これがデバルツェヴォでの２度目の敗北と、２度目のミンスク合意につながりました（2015年２月）。再び、ウクライナの敗北は、ロシアの介入に起因するものとされました。
そのため、西側の”専門家”は、これらの協定はウクライナとロシアの間で締結されたと主張し続けていますが、これは事実ではありません。ミンスク協定は、キエフとルガンスクとドネツクの自ら宣言した共和国の代表との間で締結されたものです。
現在の戦況をどう評価していますか？
今日、私たちは、キエフと西側諸国がロシアとドンバス共和国に対してメディア戦争を展開していることを見ることができます。一方、ロシアは戦場で戦争をしています。その結果、情報戦ではウクライナと西側が強く、戦場ではロシアとその同盟国が強くなっています。
どちらが勝つのか？ 我々にはわからない。しかし、４月中旬以降、マリウポリやドンバスで観察されたことは、ウクライナ軍が指導者から”見捨てられた”ことを示唆する傾向があります。この観察は、ウクライナ軍司令部の能力不足（弱点、失敗）のために戦場を離れた西側諸国の義勇兵も行っており、メディアでこのことを報じています。
ロシアの戦争目的について、具体的にどのようなことを意味しているのでしょうか。
ロシアが始めたのは限られた目的でした。その後、さらに踏み込むことが決定されました。ドンバスをめぐる脅威を非武装化したかったのです。最初の成功に基づき、ウクライナの中立性についての交渉を始めようとしました。これは、後に定義される新たな目的です。
プーチンは、交渉によって目標を達成するチャンスがあると考えました。ウクライナがそれを受け入れなければ、それに応じて目的を調整することになります。ウクライナ側は交渉を望んでいないので、ロシアはウクライナが交渉による解決に同意するまで、段階的に進めています。
「ロシア人はクラウゼヴィッツの観点から戦争を理解している：戦争は他の手段による政治の継続である」
当初の戦争の目的は何だったのでしょうか？
２月24日、プーチンは２つの戦争目的を明言しました。”非軍事化”と”非ナチ化”、ドンバスのロシア語圏の住民に対する脅威を終わらせることです。しかも、プーチンは、ウクライナ全土の占領を目指すわけではないと明言しました。これはまさに観察されていることです。
ロシア人は戦争をクラウゼヴィッツの観点から理解しています。戦争とは他の手段による政治の継続である。
したがって、彼らは一方から他方へ流動的に移動します。ウクライナ側を交渉のプロセスに入らせることです。
ウクライナは交渉による解決に真剣に取り組んできたのでしょうか？
２月25日、ゼレンスキーはロシアとの交渉の用意があることをほのめかした。そして２月27日、EUが４億5000万ユーロの武器パッケージを携えて現れ、ウクライナに闘いを促した。３月７日、”非軍事化” ”非ナチ化”の目標がほぼ達成され、交渉が進展しないウクライナに対し、ロシアは「キエフはクリミアのロシアへの返還とドンバス２共和国の独立を認めなければならない」と付け加えた。ウクライナが交渉を望まなければ、立場を変える可能性があることを明らかにしたのです。
ウクライナはこれに反応したのでしょうか？
マリウポリ占領後、ウクライナの状況は弱まり、３月21日にゼレンスキーはロシアに融和的な提案をした。しかし、２月と同様、EUはその２日後に５億ユーロの武器供与のセカンドパッケージを携えて戻ってきた。その後、英米はゼレンスキーに圧力をかけ、申し出を撤回させた。その後、イスタンブールでの交渉は行き詰まりました。これは、欧米が交渉による解決を望んでいないことを明確に示すものでした。
ロシアはどの程度、目標を変えたのでしょうか？
３月末にマリウポリの占領で”非ナチ化”の目標を達成し、交渉の一環としてのロシアの目標から外しました。
４月22日、ロシアは目標を調整しました。国防省は、新たな目標として、ロシア語圏が決して優遇されているとは思えないトランスニストリアまでのウクライナ南部を支配下に置くと発表したのです。
このように、ロシアの戦略は、軍事的な状況に応じて目標を調整しています。ロシアが実際に行っているのは、作戦上の成功を戦略上の成功に変えることです。
メディアが報道したロシアのターゲットは存在しなかったということですか？
その通りです。
ウラジーミル・プーチンはキエフを奪いたいとは言っていない。
彼は２日で街を奪取すると言ったことはない。
彼はゼレンスキー大統領を転覆させたいと言ったことはない。
ウクライナ全土を制覇したいとも言っていない。
５月９日に勝利を目指すとも言っていない。
５月９日のパレードでその勝利を宣言したいとは言わなかった。
５月９日に総動員の引き金となる”宣戦布告”をしたいとも言っていない。
つまり、西側が目標を設定し、プーチンは目標を達成しなかったと主張できるようになったのです。ロシアが負けるという話は、このような主張に基づいています。
最後に軍事行動から何が出てくるべきでしょうか？
もちろん、ウラジーミル・プーチンの頭の中で何が起こっているかはわかりません。しかし、明らかに論理はあります。欧米はウクライナ人を楽にしてくれないし、ロシアはどんどん先に進んでいる。当面は、ロシア連合が領土を”解放”すると見ています。すでにルーブルを通貨として導入することを決定した地方もあります。つまり、ある種のノボロシヤの”再現”に向けて、事態は徐々に動き始めています。
”ノボロシヤ”とはどういう意味ですか、領土的にはどうなんでしょう？
2014年の公用語法廃止後、ルガンスク州やドネツク州だけでなく、ウクライナのロシア語圏の南部全体が立ち上がりました。その結果、2014年10月には、オデッサ、ハリコフ、ドニエプロペトロフスク、そしてもちろんルガンスクとドネツクの”自ら宣言した”共和国の部隊で、ノヴォロシヤ統一軍が結成されました。
ルガンスクとドネツクだけが生き残りました。他の”共和国”は、キエフの準軍事部隊によって残忍に弾圧されました。今日、ロシアはノボロシヤの復活を、ウクライナ人が交渉のテーブルに着くためのインセンティブとして利用しています。もし彼らが望まないなら、ロシアは圧力を強めるでしょう。
ロシアはこの方法で成功する見込みがあるのでしょうか？
確かなことは何もありません。ただ言えることは、ロシアが占領している地域の民衆のロシアに対する抵抗は、西側の専門家の推定よりずっと弱いということです。さらに、ウクライナの作戦行動が有効でないことは明らかです。2014年のように、ウクライナ軍は当局の信頼を失っているようです。
なぜそれが分かるのでしょうか？
ウクライナから帰還した欧米の義勇兵の証言は、ウクライナの指導力が弱いことを裏付けています。ウクライナの指導者自身が、ウクライナ軍のパフォーマンスを過大評価する自らのプロパガンダの犠牲者になっているようです。政治指導者は、戦場での実際の成果よりも、西側諸国が伝えるメッセージに満足しているように感じられます。もちろん、西側メディアは、ウクライナの勝利とロシアの敗北を主張するために、ウクライナが示した民間人と軍人の死傷者数を利用しています。
この全体的な状況から、どのような結論が導き出されるのでしょうか？
欧米の活動はこの戦争を長引かせるだけで、交渉の余地を残しません。これはまさにEUとスイスがやっていることです。彼らは解決策というよりも、問題の一部です。
ドイツのショルツ首相は「ロシアは戦争に勝ってはならない」とはっきり言っています。それで戦争は続くのでしょうか？
それは幼稚な話です。作戦状況を見れば、ウクライナは非常に困難な状況にあることがわかります。ロシアがこの戦争に”勝つ”のか”負ける”のか、私にはわかりません。しかし、ウクライナはもはや軍事的に勝てる状況にはないことは確かです。
政治的なレベルでは、状況は異なるかもしれません。これは議論の余地があり、未来が教えてくれるでしょう。欧米から見れば、ロシアにとって政治的な敗北であることは間違いないでしょう。しかし、それ以外の国にとっては、そうではないかもしれない。
実際、この紛争から生まれる新しいユーラシアブロックは、西側諸国にとって著しく強い競争相手となるでしょう。私たちは、世界の運命が西洋を中心に回っていると考えることに慣れています。しかし、アジアはおそらく次の"世界の中心"となるでしょう。ロシアを欧米から政治的に孤立させることで、アジア圏に押し込んでいくわけです。長期的には、ロシアが欧米に対して優位に立てる可能性があります。
ウクライナは戦争に勝てない、とおっしゃいましたね。それは軍事的に弱すぎるからでしょうか？
いわばウクライナ軍はほとんど残っていません。ウクライナ軍の大半はドンバスで包囲され、ロシア連合によって徐々に無力化されています。ウクライナ政府は、国の西部からドンバスに領土防衛隊を移動させ始めたばかりです。このため、特にハンガリーやルーマニアの少数民族の地域では緊張が高まっており、その人々はロシアと戦うことに乗り気ではないようです。西側やキエフでは、母親や妻たちのデモが見られます。
明らかに、西側諸国は平和を望んでいないかのように振る舞っていますね。誰も警戒を促さない。確かなことがわからないうちに、結論が出され、非難がなされ、武器が供給される。戦争は継続される。武器供与の増加についてどう思われますか？
武器については、考慮すべき点がいくつかあります。第一に、戦争に食料を供給し、その結果、戦争を継続させることは、国際社会の仕事ではありません。国際社会というのは、主に国連やEUのような組織のことです。アメリカやポーランドのように、ある国がこの政策を追求するかどうかは、その国の判断によります。しかし、国際機関の目的は、国際紛争を支援することではありません。
「兵器は最前線に到達する前に消滅する」
第二に、届けられた兵器が実際にどこに行くのかがわからないということです。米国の情報機関でさえ、わからないと認めています。しかし、これらの兵器が前線に到着する前にすべて消えてしまうことは明らかです。キエフでは犯罪が増加しているという報告もあります。実際、グローバル組織犯罪インデックスが “ヨーロッパ最大の武器取引市場のひとつ“と呼ぶものを西側諸国が煽っています。
では、武器はウクライナに何をもたらすのでしょうか？
それが３つ目の側面です。武器は何の役にも立ちません。武器の納入は、ウクライナが戦争に勝ち、ロシアが負けるという神話に基づいています。この考えは、西側諸国がロシア人の目的を決定してしまった結果です。
ゼレンスキーが追加兵器を要求しているのは、ウクライナ軍がすでに数百台の戦車や大砲を失っているためです。西側諸国が供給する数十台の武器では、状況は変わりません。2014年のように、ウクライナ軍の主な問題は、兵士の決意ではなく、スタッフの無能さです。
ウクライナはどうやってこれらの兵器を調達するのでしょうか、それとも供給国が連帯してコストを負担するのでしょうか？
兵器は ”レンドリース” 法に基づいてウクライナに提供されます。これは第二次世界大戦の初期に、イギリスとソ連に兵器を供給するために導入された”リース”の形態です。つまり、ウクライナは受け取った兵器の代金を返さなければならない。ちなみに、イギリスとロシアは2006年！にアメリカへの第二次世界大戦の借金の返済を終えています。
さらに、ウクライナは国際金融機関（IMFや世界銀行など）に対して巨額の債務を積み上げています。しかし、欧米のレトリックによれば、ウクライナはロシアを打ち負かす勢いであり、国際金融機関はウクライナの債務を帳消しにしたがらないというパラドックスもあります。
では、供給された武器やボランティアの外国人戦闘員は、戦争の行方に何の影響も与えないのでしょうか？
限定的な影響しかありません。アフガニスタンでは、欧米軍がはるかに強力であったにもかかわらず、タリバンが勝つことができたことを思い出してください。アフガニスタン人は重火器をほとんど持たず、せいぜい小火器しか持っていませんでした。武器の数も質も勝利の決め手にはなりません。ウクライナ軍の最大の弱点はリーダーシップ（統率力）です。
どうしてですか？
ウクライナ軍の指導者は、戦闘の計画や実施に必要なすべてのパラメータを統合することができないので駄目なのです。アフガニスタンの NATO軍と同じような過ちを犯しています。後者（NATO軍）が前者（ウクライナ軍）を訓練しているのですから、当然といえば当然です。
それに、これらの武器を戦術的に最大限に活用するには、使いこなせなければなりません。何カ月も訓練されたプロの兵士のために開発されたものです。２週間で訓練された素人の兵士のためのものではありません。それはまったく非現実的な話です。
「ウクライナに供給されている兵器は軍事的な効果がない」
私は正しく理解していますか？ 供給された兵器の効率は非常に低く、ウクライナの破壊にもっとつながるのでしょうか？
納品された兵器は、その一部が旧式であるため、ロシアの作戦に大きな影響を与えることも、ウクライナ軍に優位性をもたらすこともありません。ロシアの砲撃を特定の地域に引き寄せるだけです。例えば、スロバキアはウクライナに S-300防空システムを提供しましたが、私の知る限り、これはニコラエフ近郊に移設されました。それはごく短時間のうちにロシア軍によって破壊されました。
ロシア人は、この装備がどこにあるのか、武器庫がどこにあるのかをよく知っています。ザポリジャーには西側からの真新しい武器が保管されていました。ロシア軍は、ピンポイントの精度で、ミサイルでその倉庫を破壊しました。ウクライナに納入された兵器は、戦争の行方に軍事的な影響を与えることはありません。
榴弾砲はロシア軍に破壊されるのが早いので、効果がないのです。もちろん、ウクライナ側はこれらのシステムをできるだけ早く前線に運ばなければなりません。そのためには、鉄道を利用しなければならない。ウクライナには西部に電気鉄道があります。ロシア軍はその変電所と主要な鉄道をほとんど破壊してしまった。現在、鉄道網には電気機関車が走っていません。
その結果、戦車などの兵器を”最前線”に運ぶには、輸送車を使い、一台一台、陸路で運ばなければならなくなりました。問題は、こうした破壊が軍事兵站だけでなく、国の経済生活にも影響を及ぼすことです。
こうした武器輸送に対して、ロシアはどのように反応したのでしょうか？
注目すべきは、西側の武器搬入の前に、ロシアは鉄道網を攻撃しなかったということです。もし、ウクライナを完全に破壊することが目的なら、西側が今やっていることをそのままやるしかないでしょう。それが私たちの望むことであるなら。西側が望んでいることなのかどうかは、私にはわかりません。しかし、これが目的であるならば、これは仕方がないことです。
また、ロシアは現在、ジャベリンミサイルの在庫が世界一と言われています。それが本当かどうかはわかりませんが、欧米から供給された兵器の大部分がウクライナの兵士に届いていないことを示唆しています。
ドイツが供給したいゲパルト戦車は、ドイツ連邦軍で退役しています。ドイツ連邦軍の在庫にはもう弾薬もありません。それは先ほどおっしゃった点ではありませんか？
ゲパルトは、主力戦車であるレオパルト１のシャーシをベースにした対空戦車です。開発は1970年代にさかのぼる車両です。優れた兵器システムですが、現代の脅威にはもはや適いません。
兵器システムは、ロジスティクス、メンテナンス、乗員や整備士の特別なトレーニングも必要です。さらに、このようなシステムが効果的であるためには、指揮統制システムに統合されていなければなりません。しかし、これらすべてを数週間で達成することはできません。基本的に、これらの兵器システムは、ロシアの攻撃を引き寄せるだけです。
「ウクライナから帰国した英国の義勇兵は、前線に送られた戦闘員を”大砲の餌”と語る」
西側諸国は、これら全てが何かを達成するのに役立つという希望を持っているのでしょうか？
ひとつだけ確かなことは、何もしないということです。英国は、ウクライナに供給した兵器について調査を行いました。その結果は極めて脆弱であり、失望させられるものでした。兵器システムが複雑すぎること、そしてウクライナ人兵士が十分な訓練を受けていないため、それを操作できないことに気づいたのです。また、義勇軍の兵士についても、残念な結果となっています。
ウクライナから帰国した英国人義勇兵は、前線に送られた戦闘員について、”大砲の餌”と語っています。イギリス人自身も、それが命と資源の無駄遣いであることに気づいていました。だからボリス・ジョンソンは、ウクライナで戦うよう若者に促した後、一歩引いてしまったのです。
つまり、行われていることはすべて、解決策をもたらすこともなく、ロシアに決定的に勝利することもなく、戦争を継続させることにしかならないのです。ウクライナのインフラを破壊することにつながるだけです。
では、ウクライナ軍を助けるということではないのですね？
理論的にはそうです。実際には、そうではありません。ウクライナはドンバスの軍隊について、すでに膨大なロジスティクス問題を抱えています。武器や弾薬をほとんど供給することができません。そして今、彼らは修理不可能な武器という新たな問題を生み出しています。
整備士はそのための訓練を受けておらず、乗組員も機器を操作するための訓練を受けていない。さらに、西側諸国から供給されたシステムでは、説明書やユーザーマニュアルはドイツ語、英語、フランス語で書かれているが、ウクライナ語はない。これはとても些細なことのように聞こえますが、問題です。
だから私は、ドイツも危機を煽りたがっているのだと言っています。これが、ショルツやバーボックなど、ドイツの政治家の態度です。彼らは “最後のウクライナ人まで"プーチンと戦いたいと思っています。それは意味がありません。
しかし、もしそれが明白であるなら、なぜ西側諸国はこのような道を歩んでいるのでしょうか？
私は、西側諸国はロシアに対してウクライナを利用していると主張しています。その目的はウクライナを助けることではなく、プーチンと戦うことです。英語圏のメディアでは、欧米がウクライナを通じてロシアと戦争をしていることを多くのアナリスト※１が認めています。これは “代理戦争"※２と呼ばれています。ここがポイントです。
我々はウクライナを助けてはいない。それ以外はすべて嘘だ。もし私がウクライナ人なら、ウルスラ・フォン・デア・ライエンやイグナツィオ・カシスと同じ程度にプーチンを非難するでしょう。なぜなら、これらの政治家は仲介役を果たす代わりに、不健全な形で戦争を煽る※３ことで自らの野心を満たしているのだから。
※１「ロシアは正しい。米国はウクライナで代理戦争をしている」（Bloomberg）
※２「リーク情報により、ウクライナが米露の代理戦争に巻き込まれる懸念が高まる」（The Hill）
※３「ウクライナで米国の代理戦争を推し進める恐るべき危険性」（Responsible Statecraft）
グテーレスは、もしロシアが戦争を止めるなら、戦争は止めると公言しています。
戦争には常に二つの当事者があり、私たちの場合はさらに三つの当事者があります。ロシア、ウクライナ、そしていわゆる国際社会、つまり欧米諸国です。戦争を終わらせるためには、一方の当事者だけでなく、両方の当事者が必要なことは明らかです。そのために、トルコで交渉が行われていますが、なかなか前に進みません。
なぜウクライナは自らの提案を取り下げたのか。つまり、解決策はロシア側だけにあるのではないことは明らかです。
歴史が繰り返されている印象がありますね。
そうです、今日も2014年と同じような状況です。西側はプーチンが独裁者だから話したくない、セレンスキーに譲歩しないようにと促しています。したがって、対話は不可能です。
問題は、ロシアは交渉がないときに作戦上の成功を収め、得点を増やすことです。欧米はウクライナの勝利という幻想に隠れています。しかし、戦略やメディアのレベルではロシアが負けたように見えても、その可能性は時間が経つにつれて低くなっています。
ウクライナはどうすればよかったのでしょうか？
ミンスク合意を読めば、その履行は基本的にウクライナの憲法改革に依存していることが分かります。しかし、この改革には、自治体との対話が必要です。しかし、キエフはこのような措置をとったことがなく、西側諸国もウクライナ当局にそれをさせようとはしていません。
2014年以降に起こったことは、ウクライナの行動によって起こったのです。これらの合意は実行されず、状況はどんどん悪化していきました。それが今日の状況につながったのです。これは、以前の歴史、つまり、以前から続いていたことの結果なのです。
フランスとドイツはミンスク協定の保証人でした。ミンスク合意の保証人であるフランスとドイツは、合意事項の履行を保証するために何をしたのでしょうか？
西側諸国の失敗はあからさまです。ウクライナ人自身が新しい言葉を発明しました。それは、"マクロナイズ Macronize（エンドレス・テレホン）“と呼ばれています。それは「心配しているように見せるためにあらゆることをし、皆にそれを見せるが、何もしない」という意味です。これは西側の行動を要約したものです。
いや、西側諸国は何一つ責任を取っていません。ロシアは今回、2014年から続いている武力紛争に反応し、2014年２月の公用語法廃止からスタートしました。欧州諸国は平和をもたらすために何もしませんでした。だからこそ、プーチンは戦争について話したくないのです、戦争は2014年に始まったのですから。ミンスク合意で、解決策が見出されました。それが現状です。
グテーレスは政治家であり、問題なのは、国連にも我が国にも政治家がバランスの取れた意見を述べる場がないことです。これはまさに、ジョージ・W・ブッシュが「われわれと共にない者は、われわれに敵対する」と言ったのと同じことです。私たちは今まさにその状況にあり、その間にある空間はまったくなく、善か悪かしかないのです。
このような展開は意図的なものでしょうか？
この紛争全体は、西側諸国が入念に練り上げたシナリオの結果です。その基本的な構成要素は、2019年に国防総省のシンクタンクであるランド研究所が発表した『過剰な拡張とアンバランスなロシア Overextending and Unbalancing Russia』と『拡張するロシア Extending Russia』という二つの論文に記されています。これらには、2022年２月のロシア攻勢に至る一連の流れが記されています。
それに加えて、2019年３月にオレクシー・アレストヴィッチがウクライナのテレビ局のインタビューで説明したように、ロシアを敗北させるような戦争を仕掛ければ NATOの加盟国になれるという約束がウクライナになされました。実際、ゼレンスキーが2022年３月21日にCNNで指摘したように、ウクライナ人は騙されていました。
実のところ、ロシアはこの対立が起こることを長い間知っていました。だからこそ、彼らは軍事的にも経済的にもそれに備えていたのです。このことが、彼らが予想以上に制裁や圧力に耐えている理由です。EUの全会一致の原則を放棄するなど、西側が想像力を働かせて新たな制裁や制裁の方法を練り上げているのもこのためです。欧米とロシアの”闘鶏（蹴合い）”のような局面に突入したのです。その結果、国際機関が仲裁者としての役割を果たせず、紛争の当事者になってしまっていることが問題なのです。
しかし、その後、EUは数年前にノーベル平和賞を受賞しました。平和へのコミットメントはどこにあるのでしょうか？
オバマも取ったよ。
そしてオバマは、任期の初日から最後の日まで、国を戦争状態においたアメリカの大統領でした。彼は３つの戦争を始め、空爆の回数は前任者に比べて10倍になりました。この時点で、もう誰もノーベル賞を真剣に受け止めていないと思います。全くの（単なる）政治的なものです。
ボーさん、お話ありがとうございました。
ジャック・ボーは、ジュネーブの国際関係大学院で計量経済学の修士号と国際安全保障の大学院学位を取得し、スイス陸軍の大佐を務めた経歴がある。スイス戦略情報局に勤務し、ルワンダ戦争時には東ザイールの難民キャンプのセキュリティに関するアドバイザーを務めた（UNHCR-ザイール／コンゴ、1995-1996年）。ニューヨークの国連平和維持活動局（DPKO）に勤務（1997-99年）、ジュネーブの国際人道的地雷除去センター（CIGHD）、地雷対策情報管理システム（IMSMA）の設立に従事。国連平和活動におけるインテリジェンスの概念の導入に貢献し、スーダンで初の統合型国連合同ミッション分析センター（JMAC）を率いた（2005～06年）。ニューヨークの国連平和維持活動局平和政策・教義部部長（2009-11年）、国連安全保障セクター改革・法の支配専門家グループ長、NATO勤務を経て、インテリジェンス、非対称戦争、テロ、偽情報に関する複数の著書を有する。
最後までお読みいただき、ありがとうございました。